Вирок № 2313680, 15.08.2008, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №1-96/2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 серпня 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю :

секретаря судових засідань Порпленко Ю.Ю.;

прокурора Павленка В.В.,

 адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, несудимого в силу ст. 8 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 р., невійськововобов"язаного, ідентифікаційний код НОМЕР_1

обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд ,  

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України, -

суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2. 12 травня 2008 року близько 13 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись за територією ВАТ «Машбуд», що по вАДРЕСА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), що належало неповнолітньому ОСОБА_3 на суму 271 грн. 93 коп.

Так підсудний з метою відкритого викрадення чужого майна з корисливих мотивів, своєю правою рукою вихватив у неповнолітнього ОСОБА_3. мобільний телефон, марки «Моторола С-115», якого останній тримав в своїх руках, вартістю 230 гривень з сім - картою «Life» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 16 гривень 93 копійки.

В результаті чого потерпілому ОСОБА_3. була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 271 гривня 93 коп.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2. 12 травня 2008 року близько 13 години 15 хвилин після вчинення грабежу, на тому ж місці і в тому ж стані, вчинив схиляння неповнолітнього ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_2 до вживання наркотичних засобів.

Так підсудний зберігаючи при собі для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуану), який того ж дня після 12 години знайшов в паперовому згортку в траві за територією ВАТ «Машбуд», умисно, шляхом запропонування неповнолітньому ОСОБА_3. покурити вказаний наркотичний засіб, перед цим помістивши його в порожню пляшку з полімерного матеріалу, спеціально пристосовану для вживання наркотичного засобу, передав даний наркотичний засіб неповнолітньому ОСОБА_3. та надав покурити.

Крім цього, підсудний, перебуваючи у тому ж стані, та знаходячись на тому ж місці, схиливши неповнолітнього ОСОБА_3. до вживання наркотичних засобів, тобто вчинивши злочин, передбачений ст. 315 ч.2 КК України, вчинив незаконний збут особливо - небезпечного наркотичного засобу - каннабісу (марихуани) шляхом надання для куріння бальбулятора, наповненого з даним наркотичним засобом - каннабісом ( марихуаною) неповнолітньому ОСОБА_3.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_2. вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся  і дав суду наступні  показання.

Що дійсно 12 травня 2008 року  після 12 години, після виписки з травматологічного відділення Корсунь-Шевченківської ЦРЛ він зустрівся з громадянкою ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_4 і вони пішли випити горілки за територію ВАТ «Машбуд», що поАДРЕСА_2

 Коли вони втрьох випили дві пляшки горілки, то ОСОБА_4 помітила потерпілого, який нюхав клей, якого вони запросили до себе в компанію. Що потерпілий є неповнолітнім він бачив і по росту, і по зовнішньому вигляду. Під час відпочину потерпілий дістав із своєї кишені мобільний телефон і почав розмовляти по телефону. Підсудний попросив у потерпілого дати телефон, щоб викликати таксі, але потерпілий відмовився дати телефон.

 ОСОБА_2. наполягав, щоб потерпілий дав йому телефон, але той відмовлявся. Після цього, коли потерпілий тримав мобільний телефон в руці, то підсудний з метою заволодіння даним майном своєю правою рукою вихватив даний мобільний телефон у потерпілого з рук . Потерпілий почав просити про повернення телефону, але підсудний відмовився його повернути. Це продовжувалось близько 5-ти - 10-ти хвилин.

Після цього підсудний, взамін повернення телефону , запропонував потерпілому покурити коноплю, яка була у нього в сухому, подрібненому стані та знаходилася в паперовому згортку в кишені куртки. Даний паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина коноплі , ОСОБА_2. знайшов неподалік від місця, де вони відпочивали, в траві, за хвилин 10 перед відпочинком, знав що то конопля і яку зберігав для власного вживання.

Потерпілий відмовився курити коноплю мотивуючи це тим, що він ніколи її не курив і не хоче її курити та просив повернути телефон, але підсудний погодився такий повернути після того, як потерпілий покурить коноплю, тому останній погодився.

Підсудний, взявши пляшку з полімерного матеріалу, з-під напою «Кока-кола» , зробив бульбулятор, тобто пристрій для куріння подрібненої речовини, надів на горловину даної пляшки фольгу з-під пачки сигарет, потім попробивав в ній сірником отвори, зігнув дану пляшку та на дні пляшки пропік отвір. Насипавши на фольгу до горловини коноплі підсудний спочатку затягнув через пляшку дим до своїх легенів, а потім передав дану пляшку потерпілому та розповів, як потрібно курити. Потерпілий, після того як покурив, знову почав просити повернути телефон , мотивуючи це тим, що він вже покурив трави, але підсудний телефон не повернув.

Після цього потерпілий заплакав та пішов в сторону ЦРЛ.

Через декілька хвилин під'їхали двоє хлопців на скутерах, забрали телефон,пояснивши,що повернуть потерпілому.

Вину свою визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить суд слухати справу у спрощеному

порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Потерпілий і його законний представник направили до суду заяву про відсутність претензії до підсудного та з проханням слухати справу у їх відсутність.

Суд заслухавши покази підсудного, дослідивши висновки хімічних експертиз від 27.06.2008 року, в яких зазначено, що вилучена у підсудного надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною),масою 0,10 грам і 0,015 грама та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, які досліджені в судому засіданні в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України і які сумніву у суду не викликають, розглянувши справу в межах пред»явленого обвинувачення, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує:

за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення ним чужого майна ( грабіж), яке належало потерпілому ОСОБА_3. на суму 271 грн. 93 коп.;

за ч.2 ст.315 КК України, як схиляння до вживання наркотичних засобів неповнолітнього ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1

та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу ( марихуани), вчинений повторно, оскільки раніше підсудним вчинено злочин, передбачений ст. 315 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, 2 з яких класифікуються як тяжкі.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття,позитивну характеристику з місця проживання та негативний стан здоров»я ,що підтверджено довідкою.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх цих обставин, особи підсудного, обставин вчинених злочинів, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів і вважає таким, що буде достатнім для виправлення і перевиховання.

Разом з тим, суд, з урахуванням диспозиції ст. 69 КК України, визнає такі обставини як: негативний стан здоров”я підсудного, щире каяття та повне визнання вини, позитивну характеристику, суд вважає, що дані обставини пом”якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а тому з урахуванням даних обставин та особи підсудного, суд вважає можливим застосувати до основного покарання, що  призначається за ч.2 ст. 307 КК і ч.2 ст. 315 КК України статтю 69 КК України і дані покарання призначити нижче від найнижчої межі.

Суд вважає необхідним застосувати до підсудного  і додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, що є  його особистою власністю, але з урахуванням сімейного стану, таку визначає частковою.

Суд стягує з підсудного судові витрати по справі за проведення судово - хімічних досліджень та експертиз по вилучених наркотичних засобах, вартість яких становить  503 грн.04 коп.

 Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, пляшка з полімерного матеріалу та паперовий згорток із залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору ,що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, та сім - карта оператора мобільного зв"язку "Life", що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь - Шевченківського райсуду, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,

суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.186 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.315 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання і призначити таке у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, що є особистою власністю засудженої.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, що є особистою власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд замінити на утримання під вартою, взявши під варту із зали суду після проголошення вироку.

Відбування покарання визначити у кримінально-виконавчій установі, з утриманням під вартою в СІЗО №30 ДДУВПП у Черкаській області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2, громадянина України,, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок НОМЕР_2, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати в сумі 563.04 грн. за проведення досліджень і хімічних експертиз.

Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, пляшка з полімерного матеріалу та паперовий згорток із залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору , що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, та сім - карта оператора мобільного зв"язку "Life",що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь - Шевченківського райсуду - знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд - учасниками процесу, а засудженим в той же строк і таким же чином, з часу одержання копії даного вироку.

Головуючий