Рішення № 2313585, 12.03.2007, Красногвардійський районний суд

12 березня 2007 року смт Красногвардійське

Красногвардійськи районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Сологуб Л.В.,

при секретарі - Мустафаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу Октябрьського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач у вересні 2006 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 18824,69грн.

У позовній заяві зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає Октябрьській РЕМ ВАТ “Крименерго”, при перевірці 05.07.2006 року, контролерами у будинку відповідача, було встановлено безобліковне скрите підключення кабеля до прибора обліку, кабель закінчується трьох - фазним автоматичним переключателем. Згідно з методікою розрахунку розміру відшкодування збитків у зв'язку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 18824грн. 69коп.

У судове зсідання представник позивача Федоров Ю.О. позов підтримав, пояснив, що 05.07.2006р. контролерами Октябрьського РЕМ, у жилому приміщенні, у якому мешкає відповідач, було встановлено безобліковне скрите підключення кабеля до прибора обліку, кабель закінчується трьох - фазним автоматичним переключателем, у зв´язку з чим, електрична енергія електролічильником не ураховувалась. На підставі данного порушення було складено акт про порушення абонентом ПКЕЕ, у зв´язку з чим, була нарахована сума шкоди, яка склала 18824грн. 69коп. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача 18824грн. 69коп., а також судові витрати у сумі 81грн.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що факт порушення ним правил користування електричною енергією визнає, але вважає, що сума шкоди завелика, просив зменьшити суму нарахованої шкоди.

Суд перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 як абонент Октябрьського РЕМ, користується електричною енергією, що надає підприємство позивача. у липні 2006р. припустив порушення правил користування електричною енергією, а саме скрито підключив кабеля до прибора обліку, кабель закінчується трьох - фазним автоматичним переключателем, у зв´язку з чим, електрична енергієя електролічильником неураховувалась. Про данне порушення контролерами Октябрьського РЕМ, було складено акт №112274 від 05.07.2006р. про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією побутовими користувачем (а.с. - 7). В результаті порушення Правил користування електроенергією, побутовим споживачем ОСОБА_1 було заподіяно шкоду позивачу в розмірі 18824грн. 69коп., що підтверджується довідкою - розрахунком, наданою позивачем, який зроблено відповідно методики розрахунку розміру відшкодування витрат, заподіянних електропостачальнику в наслідок порушення споживачем вищевказаних Правл, затвердженої НКРЕ від 22.11.1999р. №1416. (а.с. - 6).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у Республіканському кардіологічному діспансері м. Сімферополь з 27.02.2006р. по 13.03.2006р. (а.с. - 35), його пенсія за період з вересня 2006р. по лютий 2007р. складає 2220грн. 54коп., на місяць складає - 366грн. 59коп. (а.с. - 33). Він мешкає з дружиною ОСОБА_2, яка є інвалидом третьої групи (а.с. - 34), та сином ОСОБА_3, який є війсковослужбовцем Української Армії (а.с. - 27).

З платіжних доручень №2709 від 28.08.2006р., та №2708 від 28.08.2006р. видно, що Октябрьский РЕМ сплатив державне мито у розмірі 190грн., та витрати пов´язані з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу у розмірі - 30грн. (а.с. -2,3).

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією та ін.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 цієї статті передбачено звільнення особи, яка завдала шкоди, від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Разом з тим, відповідно до ст. 1193 ч.4 ЦК Украхни, суд може зменьшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від матеріального становища.

Оскільки судом встановлено, що відповідач є пенсіонером і отримує пенсію в розмірі 366грн. 59коп. на місяць, що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України, проживає разом з дружиною, яка є інвалидом 3 - групи, має захворювання у зв´язку з чим, знаходився на стаціонарному лікуванні у Республіканському кардіологічному діспансері м. Сімферополь, пред´явлена позивачем сума матеріальної шкоди за актом №112274 від 05.07.2006р. є для відповідача занадто значною і стягнення її в повному обсязі приведе ОСОБА_1 у важке матеріальне становище, суд визнає цю обставину винятковою і вважає за необхідне зменьшити суму боргу за актом №112274 від 05.07.2006р. до 1500грн. 40коп. і стягнути її з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 220грн.

Керуючись ст.ст.1166 ч.1, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу Октябрьського району електричних мереж - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у с. Колталієво, Тюменської області, на користь ВАТ “Крименерго” в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ матеріальну шкоду: за актом №112274 від 05.07.2006р. у сумі 1500грн., понесені витрати з оплати судового збору в сумі 190грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., а всього - 1720грн. зарахувавши кошти на р/р № 260343011328 Ощадбанк України МФО 384157 ОКПО 00131400.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 12 квітня 2007 року через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя