Справа № 2-1088/2008
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
18 серпня 2008 року. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Діоба Г.О.,
при секретарі: Малихіній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” м. Енергодар звернулося до суду з позовом до відповідачів, які мешкають АДРЕСА_1, і просило стягнути в солідарному порядку з них на свою користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2005р. по 01.02.2008р. в розмірі 1323,83 гривень, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кондратенко В.О. надав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним погашенням відповідачами заборгованості і стягнення лише понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, пояснюючи, що позивач відмовляється від позовних вимог, з тих підстав, що сума боргу за надані послуги сплачена після пред'явлення позову у повному обсязі. Просить суд прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити, стягнувши лише понесені судові витрати в сумі 30 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.
На підставі ст. 89 ЦПК України з відповідачів стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову до суду.
Керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства “Підприємство Комунальної Власності” п/р 26005001000206 ВАТ Банк “БІГ-Енергія”, м. Енергодар, МФО 313764, ОКПО 32166551 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Г.О. Діоба
Судове рішення № 2313525, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 18.08.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1088/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: