YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Постанова № 231341, 29.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

29.08.2006

Номер справи

а37/261-06

Номер документу

231341

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У ЖОВТНЕВОМУ РАЙОНІ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29.08.06р.

Справа № А37/261-06

за позовом Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 1808,24 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар с/з Боговенко С.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Хоти ненко В.С., дов. № 25650/х/10 від 12.12.2005р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі (далі -Позивач) звернувся з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1808,24 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг ”.

Прокурор та Відповідач у судове засідання не з'явилися, клопотання про відкладення та відзив на позов не надано, повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и в:

Відповідно до матеріалів справи Відповідач на податковий облік в Північній МДПІ у м. Кривому Розі взятий з 12.12.2002року.

Центральною МДПІ проведена перевірка торгового об'єкту - магазину, який розташований АДРЕСА_1. В ході перевірки був складений акт НОМЕР_1, яким виявлено наступні порушення: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі покупцю розрахункового документу встановленого зразка, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів, яка зазначена в денному Х -звіті реєстратора розрахункових операцій, проведення розрахунків без використання КОРО та РК , чим порушено п.1,2,5,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг ”; здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту, що є порушенням ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”; відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” та згідно з якими позивачем винесено податкове повідомлення - рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 на суму 1808,24 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Факт порушення вимог чинного законодавства підтверджується актом перевірки НОМЕР_1.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг ” від01.06.200р. №1776-111 за порушення вимог вищезазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) застосовуються фінансові санкції у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Крім того, вищезазначеним Законом ст. 22 передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Отже, загальна сума заборгованості складає 1808,24 грн., яка відповідно до ст.25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг ” підлягає перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Станом на 07.07.2006 року вона залишається не сплаченою.

Оскільки на момент вирішення спору відсутні обставини щодо оскарження зазначеного податкового повідомлення - рішення про застосування фінансових санкцій, позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства, є обґрунтованими, тому позов повністю підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись Законом України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”, Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” та ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 1808,24 грн. (р/р 31115104600022, код платежу 23030100, одержувач ВДК в Жовтневому районі ум. Кривому Розі, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.КЕСЯ

Згідно з оригіналом

пом. судді С.Ю.Боговенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 231341 ?

Документ № 231341 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 231341 ?

Дата ухвалення - 29.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 231341 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 231341 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 231341, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 231341, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 231341 відноситься до справи № а37/261-06

Це рішення відноситься до справи № а37/261-06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У ЖОВТНЕВОМУ РАЙОНІ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 231340

Наступний документ : 231342

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;