YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Рішення № 231307, 10.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

10.08.2006

Номер справи

37/232-06

Номер документу

231307

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.06р.

Справа № 37/232-06

за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

До Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

Про визнання недійсною угоду купівлі -продажу.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: Матяш В.І. - дов.№26 від 15.05.06р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція, м. Нікополь (далі Позивач) звернулася з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь (далі-Відповідач) і просить суд визнати недійсною угоду купівлі -продажу товару за накладною НОМЕР_1 та податковою накладною НОМЕР_1 на загальну суму 23155,74 грн.( з урахуванням ПДВ), укладену між суб'єктом підприємницької діяльності- фізичною особою ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю „Діод”, та стягнути з відповідача в доход держави грошові кошти в сумі 23155,74 грн. вартості товару та витрати по справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що угода між суб'єктом підприємницької діяльності- фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Діод” була укладена з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, а саме з метою ухилення від сплати податків за рахунок отримання надприбутків і повинна бути визнана недійсною на підставі ст. 49 ЦК УРСР.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Згідно з накладною НОМЕР_1 та податковою накладною НОМЕР_1 Товариство з обмеженою відповідальністю „Діод” поставило на адресу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (електропривод типу „Б” в кількості 7 шт. за ціною 2756,635 грн./шт. на суму 19296,45 грн.), а Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 - оплатив товар, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру НОМЕР_2 на суму 23155,74 грн.

Наведені обставини свідчать про укладення та виконання договору купівлі-продажу.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ст. 49 ЦК УРСР недійсною є угода, укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, яка порушує основні принципи існуючого суспільного ладу.

Якщо угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання угоди обома сторонами -в доход держави стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності ж умислу лише у однієї з сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход держави.

Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978р. “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” при розгляді справ про визнання угоди недійсною на підставі ст.49 Цивільного кодексу України (1540-06) судам слід мати на увазі, що дія цієї норми поширюється на угоди, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, тобто порушують основні принципи існуючого суспільного ладу. До них, зокрема, належать угоди, спрямовані на використання всупереч закону колективної, державної або чиєїсь приватної власності з корисливою метою, приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, використання майна, що знаходиться у їх власності або користуванні, на шкоду правам, свободам і гідності громадян інтересам суспільства, на незаконне відчуження землі або незаконне нею користування, розпорядження чи придбання всупереч встановленим правилам предметів, вилучених з обігу або обмежених у обігу.

В даному випадку відповідна мета присутня в діях невстановлених осіб, які діяли від імені ТОВ „Діод” (код ЄДРПОУ 31185538) і направлена на приховування від оподаткування прибутків та доходів.

Так, ТОВ „Діод” (код ЄДРПОУ 31185538) є неіснуючим суб'єктом підприємницької діяльності і має надумані реквізити. Це підтверджується наступним:

- згідно листа головного управління статистики у Дніпропетровській області від 28.09.2004року №03/71-1300 ТОВ „Діод” (код ЄДРПОУ 31185538) не значиться в держреєстрі по Дніпропетровській обл., даних про ліквідацію не мається.

- ТОВ „Діод” (код ЄДРПОУ 31185538) не зареєстрований як платник податків в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, що підтверджується листом вказаної інспекції від 19.05.2005р. №2181/7/26-35;

- згідно листа від 14.06.2005року № 17/597 Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Дніпропетровської міської ради ТОВ „Діод” (код ЄДРПОУ 31185538) не є зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа;

- згідно листа УПМ ДПА у Дніпропетровській обл. від 02.11.2004року №30087/7/26-3109 ТОВ „Діод” (код ЄДРПОУ 31185538) в базі даних не значиться;

- відповідно до листа від 11.11.2004року №10/3-1753 у відділ дозвільної системи УАСМ УМВС України в Дніпропетровській обл. ТОВ „Діод” (код ЄДРПОУ 31185538) з проханням про надання дозволу на виготовлення печаток і штампів не зверталося, дозволи не видавалися.

Також, відповідно до акту ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 18.05.2005року було встановлено відсутність ТОВ „Діод” за адресою, що вказана в первинних документах за спірною угодою.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів” від 08.10.2004 №15 ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів може бути вчинене як шляхом неподання документів, із їх обчисленням та сплатою до бюджетів чи державних цільових фондів (податкових декларацій, розрахунків, бухгалтерських звітів і балансів тощо), так і шляхом приховування об'єктів оподаткування, а також шляхом заниження об'єктів оподаткування та іншими способами. При цьому неподання податкової декларації, як правило, є одночасно і приховуванням об'єктів оподаткування.

Викладені вище обставини в сукупності свідчать про наявність з боку невстановлених осіб, що діяли від імені ТОВ „Діод” при укладенні та виконанні спірної угоди, мети завідомо суперечної інтересам держави та суспільства. Такі дії були спрямовані на приховування від оподаткування прибутків та доходів, що суперечить вимогам ст.67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, а також ст.ст. 2,4,9 Закону України „Про систему оподаткування”, якими передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах , що визначаються Законами України про оподаткування.

Таким чином, у зв'язку з наявністю в діях осіб, які діяли від імені неіснуючого Товариства з обмеженою відповідальністю „Діод” мети суперечної інтересам держави та суспільства, позовні вимоги, щодо визнання спірного договору недійсним, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 49 ЦК УРСР, п.4 Розділу ІХ ГК України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним угоду купівлі -продажу товару за накладною НОМЕР_1 та податковою накладною НОМЕР_1 на загальну суму 23155,74 грн. (з урахуванням ПДВ), укладену між СПД- фізичною особою ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю „Діод”.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход держави (отримувач ВДК м. Нікополь банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31116106600029, код платежу 23030300) грошові кошти в сумі 23155,74 грн. вартості товару, отриманого від ТОВ „Діод” за спірною угодою.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь державного бюджету 231,56 грн. держмита, (отримувач: відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк отримувача: Відділення банку УДКУ у Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 31114095500005).

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057 м.Київ, пр-т Перемоги, 44, рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370).

Видати накази.

Суддя Н.Б.КЕСЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 231307 ?

Документ № 231307 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 231307 ?

Дата ухвалення - 10.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 231307 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 231307 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 231307, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 231307, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 231307 відноситься до справи № 37/232-06

Це рішення відноситься до справи № 37/232-06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 231306

Наступний документ : 231309

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;