Справа № 2-493/2008

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 липня 2008р. Роменський міськрайонний суд Сумськї області в складі :

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтозахист”, третя особа - Управління Пенсійного фонду в місті Ромни про стягнення заробітної плати та зобов'язання відповідача вчинити дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Вимоги мотивував тим, що з 29 вересня 2005 р. в судовому порядку був поновлений на роботі у відповідача. Проте відповідач ігнорує його поновлення на роботі, не організовує його роботу, відтак має місце простой. Крім того, відповідач не нараховує та не сплачує страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, чим грубо порушує його право на державне пенсійне забезпечення. З огляду на зазначене просив стягнути з відповідача 54296 грн 75 коп заробітної плати, оплати за час простою та зобов'язати відповідача сплатити до пенсійного фонду страхові внески з заробітної плати в сумі 32827 грн 89 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив обставини викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ніяких документів, які б підтверджували поважність причини його неявки, чи заяви про відкладення розгляду справи, до суду не надійшло.

Тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Від Управління ПФ у м. Ромни надійшло заперечення , в якому зазначено про відсутність у відповідача заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та лист про розгляд справи без участі його представника.

Суд вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що наказом по ТОВ “Нафтозахист” № 5 від 29 вересня 2005р. позивач був поновлений на посаді директора філії “Нафтозахист-Схід” ТОВ “Нафтозахист”. Наказ було видано ліквідатором відповідача арбітражним керуючим ОСОБА_2 на підставі рішення Роменського міськрайонного суду (а.с.5, 16-18).

Відповідно до табелів обліку використання робочого часу та відомостей по нарахуванню заробітної плати за період вересень - грудень 2005р. позивачеві нарахована заробітна плата: вересень- 2224 грн 54 коп, жовтнень - 4822 грн 40 коп, листопада 4266 грн 32 коп, грудень - 2096 грн 16 коп, а всього 13579 грн 58 коп, з яких фактично виплачено 2096 грн 16 коп, і залишок становить 11483 грн 42 коп (а.с.7-15).

20 грудня 2005р. постановою Вищого господарського суду повноваження ліквідатора відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_2 були припинені та відновлені повноваження виконавчого органу відповідача. (а.с. 31-33).

Проте відповідач ігнорував факт поновлення на посаді позивача, його роботу не організував, незважаючи на те, що позивач продовжує приходити на роботу за адресою м. Ромни, вул. Щучки, 4, де працював до звільнення. Викладені обставини відповідач не спростував.

З трудової книжки позивача вбачається, що з часу поновлення на роботі інші записи про роботу відсутні (а.с .6).

Починаючи з січня 2006р. по 29 лютого 2008р. час простою становить 26 місяців, тарифна ставка відповідно до відомостей по нарахуванню заробітної плати - 2470 грн, тому оплата часу простою становить :

2470 грн 00 коп х 26 місяців х 2/3 = 42813 грн 33 коп.

Загальна сума заборогованості по заробітній плати, оплаті за час простою становить:

11483 грн 42 коп + 42813 грн 33 коп = 54296 грн 75 коп.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 30 грудня 2004р. з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу 24475 грн 46 коп. (а.с.16- 18).

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 25 грудня 2006р. з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення цього ж суду від 30 грудня 2004р. про поновлення на роботі в розмірі 20769 грн 95 коп. (а.с. 19-20)

За період з 20 грудня 2004р. до 29 лютого 2008р. відповідач не нарахував і не сплатив страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі, яка заявлена позивачем:

(2092грн 16коп+54296грн 75коп+24475грн 46коп+20769грн 95коп) 32,3% = 32827грн 89 коп.

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися трудові правовідносини з приводу оплати часу простою, які регулюються ст. 113 КЗпП України та з приводу сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які регулюються ст .16 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Судом встановлено, що за період з січня 2006р. по 29 лютого 2008р. простой мав місце не з вини позивача, а тому відповідач зобов'язаний оплатити позивачеві час простою в порядку, визначеному ст. 113 КЗпП України суму, яка згідно розрахунку становить 42813 грн 33 коп.

Оскільки позивачеві залишилася не виплаченою нарахована по відомостях заробітної плати сума 11483 грн 42 коп, то вона підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає, що підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо сплати відповідачем за період з грудня 2004р. по 29 лютого 2008р. страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду в сумі 32827грн 89 коп. Такий висновок суду грунтується на положеннях ст .16 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Витрати по справі в силу вимог ст. 89 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 113 КЗпП України ст .16 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, суд -

 в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтозахист” на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 29 вересня 2005р. по 29 лютого 2008р. в розмірі 54296 (п'ятдесят чотири тисячі двісті дев'яносто шість) грн 75 коп.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтозахист” сплатити до Управління Пенсійного фонду України м. Ромни страхові внески з заробітної плати за період з 30 грудня 2004р. по 29 лютого 2008р. в розмірі 32827 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн 89 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтозахист” судовий збір в сумі 542 (п'ятсот сорок дві) грн 98 коп та 8 (вісім) грн 50 коп на користь держави, і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн 00 коп на користь державного бюджету в м. Ромни , код 22050000, код ОКПО 23635184, банк ГУДК у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок № 31217259700011, у платіжному документі зазначити призначення платежу - " інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи", а також найменування суду - "Роменський міськрайонний суд Сумської області".

За заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, якщо заява про перегляд заочного рішення буде подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО