Рішення № 23107, 26.06.2006, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2006 р.

Справа № 4/96.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до відповідача Відділу Державтоінспекції УМВС України у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості по комунальним послугам та орендній платі, штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов’язань –6031,81 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –Ісєв О.Д. –юрисконсульт (доручення від 03.08.2005 року)

Від відповідача –Жмеран В.Л. –начальник фінансової частини (доручення № 8/2380 від 26.06.2006 року)

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулося з позовом до Відділу Державтоінспекції УМВС України у Чернівецькій області про стягнення заборгованості по комунальним послугам та орендній платі, штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов’язань у сумі 6031,81 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов договору оренди майна № 15/04 від 01 січня 2003 року, укладеного між сторонами, передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення та зобов’язався сплачувати витрати на утримання майна і плату за комунальні послуги. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату послуг у відповідності до договору не проводив у результаті чого виникла заборгованість у сумі 4993,58 грн., на яку нараховано пеню у сумі 12,46 грн., три відсотки річних у сумі 149,81 грн. та інфляційних у сумі 875,96 грн.

26 червня 2006 року в судовому засіданні відповідач звернувся до суду із заявою, якою визнав позовні вимоги у сумі 6031,81 грн. в повному розмірі. При цьому відповідач просить відстрочити виконання рішення суду строком на два місяці.

Позивач проти відстрочення виконання рішення суду строком на два місяці не заперечує, про що зазначено в заяві від 26 червня 2006 року.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

01 січня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та Відділом Державтоінспекції УМВС України у Чернівецькій області укладено договір оренди майна № 15/04 згідно якого позивач передав в оренду нежитлове приміщення, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення та зобов’язався сплачувати витрати на утримання майна і плату за комунальні послуги.

Відповідач умови договору не виконував належним чином, оплату за оренду майна та зобов’язання по сплаті витрат на утримання майна і плату за комунальні послуги своєчасно не проводив, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 4993,58 грн., на яку нараховано пеню у сумі 12,46 грн., три відсотки річних у сумі 149,81 грн. та інфляційних у сумі 875,96 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач зобов’язання по оплаті за оренду майна та сплаті витрат на утримання майна і плату за комунальні послуги належним чином не виконав, у результаті чого заборгував позивачу суму в розмірі 4993,58 грн.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.2 договору оренди майна № 15/04 від 01 січня 2003 року, передбачено, що відповідач сплачує пеню за несвоєчасне перерахування комунальних послуг.

Відповідач несвоєчасно виконував грошові зобов’язання, а тому має сплатити пеню у сумі 12,46 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Таким чином, відповідач за прострочення виконання зобов’язання по оплаті за оренду майна та сплаті витрат на утримання майна і плату за комунальні послуги має сплатити по індексу інфляції суму 875,96 грн. та три відсотки річних у сумі 149,81 грн.

При цьому, беручи до уваги заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду, проти якої не заперечую позивач, суд дійшов висновку відстрочити виконання рішення суду терміном на два місяці.

Судові витрати покласти на відповідача

Керуючись статтею 526, частиною 3 статті 549, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу Державтоінспекції УМВС України у Чернівецькій області м. Чернівці, вул. Заводська, 22, р/р 100105010224/1 в Управлінні держказначейства міста Чернівці, МФО 856135, код 24523820 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Чернівці, вул. Худякова, 6, код 22838086, р/р 260087370 в ЧФ АППБ “Аваль”, МФО 356464 —4993,58 грн. боргу, 12,46 грн. пені, 875,96 грн. по індексу інфляції та три відсотки річних у сумі 149,81 грн. відстрочивши виконання рішення суду терміном на два місяці.

3. Стягнути з Відділу Державтоінспекції УМВС України у Чернівецькій області м. Чернівці, вул. Заводська, 22, р/р 100105010224/1 в Управлінні держказначейства міста Чернівці, МФО 856135, код 24523820 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Чернівці, вул. Худякова, 6, код 22838086, р/р 260087370 в ЧФ АППБ “Аваль”, МФО 356464 - 102 грн. державного мита та 118 грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили через десять днів, після чого видати наказ.

Суддя Проскурняк Олег Георгійович.