Справа № 1-99/2008 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. та мешк. АДРЕСА_1, гр-н України, не одружений, з н/середньою освітою, сезонний робітник, в/зобов'язаний, не судимий, у скоєнні злочину передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_12 листопада 2002 року близько 21 години 45 хвилин в с. Нова Віска Чеської Республіки, на автобусній зупинці, в порушення п. 28 „а” Правил дорожнього руху України, перебуваючи у нетверезому стані, керував автомобілем моделі „Ніссан - Мікра” д/н НОМЕР_1 скоїв автоаварію при слідуючих обставинах.

Керуючи вказаним автомобілем ОСОБА_1 не справився з керуванням, грубо порушив вимоги п. 1.5, п. 1.10, п. 2.3 „б”, п. 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, їдучи з перевищенням швидкості 90.100 км. год. виявивши небезпеку для дорожнього руху, не вжив заходи до знищення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, допустивши зіткнення з вантажним автомобілем який знаходився на зупинці - „Авіа” д/н НОМЕР_2, внаслідок чого пасажири автомобіля „Ніссан - Мікра” ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_2отримала струс головного мозку, рвану рану голови тім'яної ділянки вправо та над лівою бровою, багаточисленних подряпин, забій тазу, тріщини тім'яної кістки вправо.

ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді нестабільного перелому тазу з переломом суглобної ямки тазостегнового суглобу вліво, перелому верхнього кінця стегнової кості, струсу мозку, перелому правого передпліччя зі зміщенням осколків - поранення правої нирки зі скривавленням під ниркову скриньку.

Допитаний в ході судового слідства підсудній ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині повністю визнав, та пояснив суду.

В 2002 році працював на сезонних роботах в Чеській республіці, де користувався на праві особистої приватної власності автомобілем „Ніссан - Мікра” д/н НОМЕР_1.

2 листопада 2002 року випив 2 пляшки пива, після чого сів за кермо вказаного автомобіля в салоні якого перебували 2 пасажирки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Їдучи з перевищенням швидкості 80.100 км за годину, був засліплений зустрічним автомобілем, тому не справився із керуванням допустив наїзд на стоячий вантажний автомобіль „Авіа”.

Внаслідок ДТП керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження, пасажирки отримали різного роду тілесні ушкодження.

Розкаюється у скоєному.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допитані в ході досудового слідства відмовилися від дачі показів, претензій до підсуднього не заявляють.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, його вина у вчиненні злочину доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом огляду місця ДТП встановлено, що автомобіль „Ніссан - Мікра” д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухаючись на автошляху № 1/22 на 25 км в селі Нова Віска Чеської Республіки на автозупинці, не справившись із керуванням із-за неуважності їдучи під гору виїхав на узбіччя дороги де зіткнувся з автомобілем „Авіа” д/н НОМЕР_2 (а.с. 159-167, 188-193);

- висновком судової-медичної експертизи № 475 від 11.12.2007 року потерпіла ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді струсу мозку, рваної рани голови в тім'яній ділянці вправо та над лівою бровою, багаточисленні подряпини, забій тазу, тріщини тім'яної кості вправо. (а.с. 299-245);

- висновком судово-медичної експертизи № 476 від 10.12.2007 року згідно якої ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді нестабільного перелому тазу з переломом суглобної ямки тазостегнового суглобу вліво, перелому верхнього кінця правої стегнової кості, струсу мозку, перелом правого передпліччя зі зміщенням осколків, поранення правої нирки зі скривавленням під ниркову скриньку. (а.с. 239-242);

- висновком судово-автотехнічної експертизи, згідно з яким причиною ДТП було те, що ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 1.5, 1.10, 2.3 „б”, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

(а.с. 248-250);

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд кваліфікує дії підсуднього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в сумі 220 грн. за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Речові докази відсутні.

Пом'якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_1 є те, що він раніше не судимий, вину свою у скоєному повністю визнав, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується.

Обтяжуючою вину обставиною є те, що злочин ОСОБА_1 скоїв у нетверезому стані.

Дані про особу підсуднього, враховуючи тяжкість скоєного злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафа, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства та без позбавлення права керування транспортними засобами.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафа в сумі 1700 грн.

Запобіжний захід - засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - грошову заставу в сумі 850 грн. яку по вступу вироку в законну силу - слід повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області м. Ужгород вул. Грибоєдова №2, ЄДРПОУ 25575144 р/р 35224002000411 в УДК Закарпатської області МФО № 812016 ІПН 25571407015 свідоцтво платника податку на добавлену вартість 10119511 „за послуги” - суму 220 грн.

На вирок може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ, апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 

Суддя Рахівського районного

с у д у: В.Е.Ємчук