Ухвала суду № 2306722, 24.05.2007, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

№ 6-18/07 p.

УХВАЛА

24 травня 2 007 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА СВ., при секретареві ХИМЕНКО І. І.,

за участю прокурора ЦОЙ Т.Б., державного виконавця ДВС у Новомиргородському районі ІЛЬЧЕНКА P.M., стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ДВС у Новомиргородському районі ІЛЬЧЕНКА P.M. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшло подання державного виконавця ДВС у Новомиргородському районі ІЛЬЧЕНКА P.M., погоджене начальником ДВС ЦВІГУНОМ В.М. , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ( далі подання) .

Заявник стверджує , що в ході виконання судового рішення про стягнення боргу з ДП МТС "Ятрань" з"ясувалося , що відбулася реорганізація боржника : його правонаступником стало ТОВ МТС "Ятрань". Тому потрібно замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи боржник двічі у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив , письмових заперечень проти подання не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вище згаданої особи , оскільки її неявка не є перешкодою для вирішення питання (ч.2 ст. 378)

Ознайомившись з поданням, заслухавши пояснення прокурора, заявника та стягувачів, суд вважає за необхідне задовольнити вказане подання із таких міркувань.

За правилами ч.1 ст. 37 8 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-319-2006 р. заочним рішенням від 15.11.2006 р. було задоволено позов прокурора Н. району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП "Машинно-технологічної станції "Ятрань" ЗАТ "Поліграфцентр" про стягнення заборгованності за оренду землі.

05.12.2006 р. відповідні виконавчі листи про стягнення з боржника заборгованості на підставі рішення суду від 15.11.2006 р. були надіслані до ДВС у Н. районі для виконання.

У подальшому в ході виконання судового рішення з"ясувалося , що відбулася реорганізація боржника : його правонаступником стало ТОВ МТС "Ятрань".

Як вбачається з ОСОБА_2 1.4 Статуту ТОВ МТС "Ятрань", воно було засноване як правонаступник ДП МТС "Ятрань".

Керуючись  ст. ст. 292-294, 296, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ДВС у Новомиргородському районі ІЛЬЧЕНКА P.M. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у зв"язку з виконанням заочного рішення Новомиргородського районного суду від 15.11.2006 р. у цивільній справі № 2-319-2006 р. за позовом прокурора Н. району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП "Машинно-технологічної станції "Ятрань" ЗАТ "Поліграфцентр" про стягнення заборгованності за оренду землі- дочірнього підприємства "Машинно-технологічна станція "Ятрань" ЗАТ "Поліграфцентр" її правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція "Ятрань", код ЄДРПОУ 30462456 , що розташована по вул. Ч., 17 у Г., Новомиргородського району Кіровоградської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.