Рішення № 230624, 06.11.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.06

Справа № 9/604-06.

за позовом Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” в особіСумської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження” с. Чорноплатове Конотопського району

про стягнення 8 364 грн. 21 коп. та зобов’язання повернути об'єкт лізингу

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Хованська І.В, довіреність № 4 від 11.01.06р.

Від відповідача: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Ткаченко І.М.

Суть спору: Викладена в ухвалі від 16.10.06р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 8 364 грн. 21 коп., в тому числі 7126 грн. 39 коп. заборгованості по лізингових платежах відповідно до договору лізингу від 12.08.2004 року № 18-04-965 фл, укладеного між сторонами; 821 грн. 44 коп. пені за порушення строків сплати лізингових платежів за період з 3.11.05р. по 10.09.06р., 3% річних в сумі 136 грн. 05 коп. та 280 грн. 33 коп. інфляційних збитків.

Крім того, позивач просить зобов’язати відповідача повернути позивачеві об’єкт лізингу, а саме: комбінований агрегат передпосівного обробітку ґрунту ЛК – 4 № 95.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання вдруге не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору лізингу від 12.08.2004 року № 18-04-965 фл, позивач по акту приймання-передачі від 2.11.04р. № 5 передав відповідачеві у строкове платне користування комбінований агрегат передпосівного обробітку ґрунту ЛК – 4 № 95. Порядок, строки та розмір сплати лізингових платежів визначено п. 4.2. зазначеного договору та додатком № 2 до договору, а пунктом 7.1. договору за порушення термінів сплати лізингових платежів передбачено стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Крім того, пунктами 6.1.; 6.2. зазначеного договору передбачено, що умовою забезпечення виконання зобов’язань по договору лізингу є укладення Лізінгоодержувачем на користь Лізингодавця та надання в тижневий строк з моменту укладення Договору лізингу нотаріально посвідченого договору застави/поруки на сумі 150 % вартості предмету лізингу. У тижневий строк з моменту одержання предмета лізингу Лізінгоодержувачем укладається на користь Лізингодавця договір страхування предмету лізингу, який передається Лізингодавцю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань, передбачених пунктами 6.1.; 6.2. зазначеного договору, а також щодо своєчасної і в повному обсязі сплати лізингових платежів і станом на 20.09.06р. заборгованість по лізингових платежах складає 7.126,39 грн., в зв’язку з чим відповідно до умов договору відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 821 грн. 44 коп. з 3.11.05р. по 10.09.06р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 280,33 грн., річні – 1236,05 грн.

Пунктом 3.1.2. укладеного між сторонами договору передбачено, що Лізингодавець має право вимагати повернення предмету лізингу, якщо Лізінгоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 днів в безспірному порядку і протягом трьох місяців підряд – в добровільному порядку.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору лізингу, позивачем 15.09.06р. на адресу відповідача була направлена претензія № 476 з вимогою про погашення заборгованості по лізингових платежах, яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання умов укладеного з позивачем договору, доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався і відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 7126 грн. 39 коп. заборгованості по лізингових платежах; 821 грн. 44 коп. пені, 3% річних в сумі 136 грн. 05 коп. та 280 грн. 33 коп. інфляційних збитків, а також шляхом зобов’язання відповідача повернути позивачеві об’єкт лізингу, а саме: комбінований агрегат передпосівного обробітку ґрунту ЛК – 4 № 95.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Відродження” с. Чорноплатове Конотопського району, вул. Шевченка, 12 (р/р 26004055000750 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Конотоп, МФО 337546, код 32414006) в строк до 20 листопада 2006 року повернути Національній акціонерній компанії “Украгролізинг” в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Суми, вул. Привокзальна, 25 (р/р 26006301702258 в ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код 24014314) об’єкт лізингу, а саме: комбінований агрегат передпосівного обробітку ґрунту ЛК – 4 № 95, одержаний на підставі договору від 12 серпня 2004 року № 18-04-965 фл, укладеного між Національною акціонерною компанією “Украгролізинг” та товариством з обмеженою відповідальністю “Відродження” с. Чорноплатове Конотопського району, видати наказ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження” с. Чорноплатове Конотопського району, вул. Шевченка, 12 (р/р 26004055000750 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Конотоп, МФО 337546, код 32414006) на користь Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Суми, вул. Привокзальна, 25 (р/р 26006301702258 в ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код 24014314) заборгованості 7 126 грн. 39 коп.; пені 821 грн. 44 коп.; інфляційних збитків 280 грн. 33 коп.; річних 136 грн. 05 коп.; витрат по державному миту 102 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим