увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 04.07.06р. |
| Справа № А37/138 за позовом Прокурора Центрально -Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про звернення стягнення на активи в сумі 1938,00 грн. Суддя Кеся Н.Б. Секретар с/з Грузін І.М. Представники сторін: Від прокурора: не з'явився Від позивача: Шмагайло О.Л. - дов.№8597/10/100 від 15.05.06р. Від відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ: Прокурор Центрально - Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі (далі -Позивач) звернувся з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про звернення стягнення на активи в сумі 1938,00 грн. на підставі Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг ”. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”. Прокурор та Відповідач у судове засідання не з'явилися, клопотання про відкладення та відзив на позов не надано, повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд В с т а н о в и в: Відповідно до матеріалів справи Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконкому Центрально -міської районної ради м.Кривого рогу НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1 та взятий на податковий облік в Південній МДПІ з 01.07.2003р. Південною МДПІ у м. Кривому Розі проведена перевірка магазину, який належить СПД ОСОБА_1. В ході перевірки був складений акт НОМЕР_2, яким встановлено порушення: проведення розрахункових операцій без використання РРО, КОРО та РК на загальну суму 46 грн.; здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії; здійснення роздрібної торгівлі без придбання відповідного патенту, чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг ”, ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” та згідно з якими позивачем винесені рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 в розмірі 238,00 грн. та НОМЕР_4 на суму 1700,00 грн. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Наявність фактів порушення вказаних вимог законодавства підтверджується актом перевірки НОМЕР_2, висновком та розрахунком фінансових санкцій за актом та за які передбачена наступна відповідальність: Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг ” за порушення вимог вищезазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, тобто в розмірі 230,00 грн. Відповідно до абз. 4 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Згідно з абз.2 ч.1ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням, тобто 8,00 грн. На момент вирішення спору відсутні обставини щодо оскарження зазначених рішень про застосування фінансових санкцій. Відповідно до ст.25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг ” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Таким чином, позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства та є обґрунтованими за фактичними обставинами справи і підлягають стягненню в розмірі 1938,00грн. На підставі наведеного, керуючись Законом України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”, Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” та ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 238,00 грн. (р/р 31111104600026, код платежу 23030100, одержувач ВДК в Центрально -Міському районі ум. Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012). Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1700,00 грн.( р/р 31112106500026, код платежу 23030300, одержувач ВДК в Центрально -Міському районі ум. Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012). Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Б.КЕСЯ
Часті запитання
Який тип судового документу № 230435 ?
Документ № 230435 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 230435 ?
Дата ухвалення - 04.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 230435 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 230435 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 230435, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 230435, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.07.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 230435 відноситься до справи № а37/138Це рішення відноситься до справи № а37/138. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 230433
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |