Рішення № 2302916, 06.11.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

Справа № 9/73

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "Франківськміськбуд", вул. Новгородська,15, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,76000

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Кабан Михайло Васильович (вул. Січинського, 68 в, м. Івано-Франківськ);

2. Пилипів Степан Іванович (вул. С. Бандери, 4/42 м.Івано-Франківськ);

3. Яковів Іван Ілліч (вул. Колективна, 5, м.Івано-Франківськ);

4. Максимчук Ольга Іванівна (вул. Січинського, 42 А, кв.2, м.Івано-Франківськ);

5. Проців Петро Васильович (вул. Січинського, 54 в, кв. 2. м.Івано-Франківськ);

6. Струк Ганна Іванівна (вул. Січинського, 42 кв. 1, м.Івано-Франківськ);

7. Пилипів Мирослава Михайлівна (вул. Січинського, 42 в, м.Івано-Франківськ);

8. Чорній Ярослав Володимирович (вул. Січинського, 68 в, м.Івано-Франківськ);

9. Попова Оксана Романівна (вул. Коновальця, 317 в, м.Івано-Франківськ).

про визнання права на отримання земельної ділянки в оренду

За участю представників сторін:

Від відповідача: Буджак Віктор Миколайович - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 1085/05-17/07в від 24.07.2006 року.)

третя особа: Максимчук Ольга Іванівна, (паспорт серія СС - № 334452 від 25.07.1997 року)

третя особа: Чорній Ярослав Володимирович, (посвідчення водія № 071730 від 06.01.1999)

Від позивача: Мартинюк Назар Романович - представник, (довіреність від 21.04.2008 року.)

третя особа: Гандзюк Ірина Романівна - представник третіх осіб, (посвідчення водія №071730 від 06.01.1999)

третя особа: Пилипів Мирослава Михайлівна, (паспорт серія СС - № 605138 від 19.08.1998 року)

третя особа: Струк Галина Іванівна, (паспорт серія СС - № 111970 від 30.08.1996 року)

третя особа: Яковів Іван Ілліч, (паспорт серія СС - № 814325 від 09.09.1990 року)

третя особа: Пилипів Степан Іванович, (паспорт серія СС - № 334452 від 25.07.1997 року)

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про визнання за ТзОВ "Франківськміськбуд" права на отримання земельної ділянки на вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж в оренду.

05.08.08 року в судовому засіданні представниками сторін подано суду письмове клопотання про продовження строку розгляду, яке прийняте судом.

30.09.08 року позивачем у справі подано суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати за ТзОВ "Франківськміськбуд" права на отримання земельної ділянки площею 5, 0240 га, що знаходиться по вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж в оренду, а також про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 5, 0240 га, що знаходиться по вул. Є. Коновальця, поруч будинку № 318-ж у м. Івано-Франківську між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Франківськміськбуд" на умовах, запропонованих позивачем. Отже, судом розглядаються вимоги позивача у зміненому вигляді.

В судових засіданнях оголошувалась перерва: 16.10.08 року до 23.10.08 року; 23.10.08 року по 29.10.08 року.

23.10.08 року в судовому засіданні представником третіх осіб подано суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 22.10.2008 року третіми особами по даній справі подано заяву про перегляд постанови господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2007 року по справі А-8/396 за позовом ТзОВ "Франківськміськбуд" до відповідача Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дії (бездіяльність) Івано- Франківської міської ради в частині відмови у затвердженні матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та отримання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по вул. Є. Коновальця в м. Івано- Франківську, поруч будинку №318- ж та визнання достатніми подані ТзОВ "Франківськміськбуд" матеріали для погодження місця розташування земельної ділянки площею 6,0га. по вул. Є. Коновальця в м. Івано- Франківську, поруч будинку №318- ж та на отримання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки за нововиявленними обставинами. Треті особи просять зупинити провадження у справі, оскільки він посилається на дану постанову господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2007 року як на підставу своїх позовних вимог.

Представник позивача проти заяви про зупинення провадження у справі заперечив, мотивуючи це тим, що провадження у справі зупиняється якщо подальший розгляд справи є неможливим до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, також зазначив, що представником третіх осіб не доведено, що пов'язана з даною справою справа розглядається іншим судом, представник позивача просив суд у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Представник відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримав в повному обсязі та просив суд її задоволити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подану заяву про зупинення провадження у справі, судом відмовлено в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, окільки представником третьої особи не доведено пов"язаність та неможливість розгляду даної справи зі справою № А-8/396.

06.11.08 року представником третіх осіб подано суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з відкриттям Івано-Франківським окружним адміністративним судом провадження у адміністративній справі за позовом Кабана Михайла Васильовича, Пилипіва Степана Івановича, Яковіва Івана Ілліча, Максимчук Ольги Іванівни, Проціва Петра Васильовича, Струк Ганни Іванівни, Пилипів Мирослави Михайлівни, Чорнія Ярослава Володимировича, Попової Оксани Романівни до управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій управління земельних ресурсів щодо погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 6 га на території комунікаційного поля по вул. Коновальця для будівництва складських приміщень ТзОВ "Франківськміськбуд" та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Коновальця поруч будинку № 318-ж ТзОВ "Франківськміськбуд" в оренду для будівництва торгово-складських приміщень, скасування висновку Івано-Франківського управління земельних ресурсів від 13.07.07 року № 03-04-06/1499 про погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 6 га на території комунікаційного поля по вул. Коновальця для будівництва складських приміщень ТзОВ "Франківськміськбуд" та висновок від 28.12.07 року за № 03-04-06/2610 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 6 га на території комунікаційного поля по вул. Коновальця для будівництва складських приміщень, що підтверджується ухвалою від 28.10.2008 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив та просив суд у задоволенні клопотання відмовити, з тих підстав, що висновок державної експертизи не є актом державного органу, а тому оскаржуватись не може, також зазначив, що представник третіх осіб зловживає правами передбаченими ст. 22 ГПК України та затягує розгляд справи. У випадку задоволення адміністративного позову, треті особи не позбалені за наслідками розгляду справи в адміністративній інстанції подати заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує, вважає, що вирішення даної справи по суті є неможливим до вирішення адміністративної справи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, судом відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що оскаржуються висновки, частина з яких були предметом дослідження по справі А-8/396. Крім того у випадку задоволення адміністративного позову, треті особи не позбалені за наслідками розгляду справи в адміністративному суді подати заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунутування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне.

Пунктом 1.5 рішення сесії Івано-Франківської міської ради "Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради" від 10.05.07 року позивачу дозволено проведення проектно-пошукових робіт для будівництва споруд торгово-складського призначення на вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж.

На підставі цього рішення комісією 13.07.07 року складено акт вибору земельної ділянки на вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.07 року по справі № А-8/396 визнано достатніми подані ТзОВ "Франківськміськбуд" матеріали для погодження місця розташування земельної ділянки на вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж і на отримання дозволу на складання проекту землеустрою. Вищевказане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду.

Представник позивача зазначив, що на підставі вищезазначених документів ТзОВ "Франківськміськбуд" було виготовлено проект землеустрою земельної ділянки на вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж.

09.09.08 року ТзОВ "Франківськміськбуд" надіслало на адресу Івано-Франківської міської ради проект договору оренди.

Однак, у встановлений чинним законодавством термін, Івано-Франківська міська рада відповіді не надала.

Із посиланням на ст. 12, 116, 118, 122-124, 149, 151 Земельного кодексу України, ст. 187 Господарського кодексу України представник позивача зазначив, що порушені права та охоронювані законом інтереси позивача.

Представник відповідача Івано-Франківської міської ради позовні вимоги заперечив та просив суд в їх задоволенні відмовити. В обґрунтування заявлених заперечень представник відповідача вказав наступне.

В силу ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що сторони укладають договір оренди земельної ділянки за згодою орендодавця ( міської ради) і така згода має бути оформлена у вигляді рішення, а ст. 123, 124 ЗК України передбачено, що підставою для укладення договору оренди землі і набуття права на оренду земельної ділянки є рішення орендодавця.

Таким чином, як вказав представник відповідача, волевиявлення відповідного органу як орендодавця, здійснюється у формі відповідного рішення сесії міської ради і лише реалізується шляхом укладення договору оренди.

Представник відповідача зазначив, що зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов"язання цього органу надати в користування земельну ділянку на підставі договору оренди за відсутності відповідного рішення є порушенням його виключного права на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Із посиланням на ст. 13, 41 Конституції України, 12, 116, 123, 124 Земельного кодексу України, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закон України "Про оренду землі" представник позивача просив в позові відмовити.

Представник третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, позовні вимоги заперечив та просив суд в їх задоволенні відмовити. В обґрунтування заявлених заперечень представник третіх осіб вказав наступне.

Земельна ділянка, яку ТзОВ "Франківськміськбуд" хоче отримати для будівництва складських приміщень, складається з сільськогосподарських угідь і відповідно до рішення Івано-Франківської обласної ради народних депутатів ХХІ скликання від 23.03.92 року була віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення. Про сільськогосподарське призначення земельної ділянки вказано також у висновку управління земельних ресурсів від 28.12.08 року та даних земельного кадастру.

Представник третіх осіб зазначив, що надання в оренду ТзОВ "Франківськміськбуд" земельної ділянки суперечить вимогам Земельного кодексу України.

Частина земельної ділянки, яка є предметом даного спору, з 1993 року перебуває в користуванні для ведення особистого селянського господарства, про що засвідчують довідки, видані комітетом територіального самоврядування мікрорайону Опришівці.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 20.05.08 року затверджено цю технічну документацію та передано у власність третіх осіб земельні ділянки на вул. Коновальця ( поруч АЗС) в м. Івано-Франківську для ведення особистого селянського господарства.

Представник третіх осіб зазначив, що Івано-Франківська міська рада на час розгляду позову вже розпорядилася спірною земельною ділянкою, а тому вона не може бути передана в оренду позивачу.

Представник третіх осіб також зазначив, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.07 року у справі А-8/396 ТзОВ "Франківськміськбуд" відмовлено в задоволенні позховних вимог про визнання незаконними дій Івано-Франківської міської ради щодо затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та отримання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки.

Визнання судом достатніми матеріалів для погодження місця розташування земельної ділянки не означає, на думку представника третіх осіб, їх затвердження та надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.05.08 року відмінено рішення Івано-Франківської міської ради від 10.05.07 року "Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради" в частині надання дозволу "Франківськміськбуд" дозволу на проведення проектно-пошувоих робіт для будівництва споруд торгово-складського призначення на спірній земельній ділянці. Представник третіх осіб зазначив, що проект відведення земельної ділянки виготовлено безпідставно. Відтак висновок державної землевпорядної експертизи цього проекту суперечить законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах. Спірна земельна ділянка на аукціон не виставлялась, а тому позивач не міг набути право на її оренду.

Із посиланням на ст. 19, 21-23, 33, 118, 123, 124, 151 Земельного кодексу України, Закон України "Про особисте селянське господарсьво" представник третіх осіб просив в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд встановив, що пунктом 3 ухвали Івано-Франківської обласної ради народних депутатів ХХІ скликання ІХ сесії від 23.03.92 року "Про затвердження земельного звіту" затверджений зведений звіт про наявність земель та їх розподіл по категоріях , угіддях, землеволодільцях та землекористувачах станом на 01.01.92 року із всіма змінами, які внесли районні, міські ( облсаного підпорядкування) ради народних депутатів.

Рішенням Івано-Франківської обласної ради народних депутатів ХХІ скликання ХІІ сесії від 10.12.92 року "Про зміну меж" в межі мікрорайону Опришівці Івано-Франківської міської ради народних депутатів передано додатково 40 га сільськогосподарських угідь з території Чукалівської сільської ради народних депутатів Тисменицького району.

Згідно довідок комітету територіального самоврядування мікрорайону Опришівці виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради народних депутатів від 28.10.93 року земельні ділянки надані третім особам у справі під город.

Треті особи у справі Струк Г.І., Пилипів С.І., Кабан М.В., Чорній Я.В., Пилипів Р.С., Яковів І.І., Попова О.Р., Максимчук О.І. звернулися із заявами ( від 03.11.05 року та від 01.11.05 року) про безоплатну передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, на що управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради листом № 1-10/279 від 06.12.05 року надало відповідь, що згідно генерального плану міста територія, на якій розташовані земельні ділянки, передбачена для інших перспективних потреб міста та аеропорту. Згадані земельні ділянки пропонували оформити в оренду під городи.

Листом № 57-У від 20.11.06 року управління архітектури і містобудування вдруге повідомило третіх осіб у справі, що спірна земельна ділянка відноситься до земель запасу територіальної громади міста і в перспективі буде залучена під інвестиційний проект сервісно-обслуговувального комплексу аеропорту м. Івано-Франківська в межах вулиць Коновальця-Ботанічної-Польової-Чорновола. Замовником на проектування виступає управління капітального будівництва виконавчого комітету івано-Франківської міської ради ( рішення № 405 від 19.10.06 року). Земельні ділянки пропонувалась оформити у строкову оренду.

Пунктом 1.5 рішення сесії Івано-Франківської міської ради "Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради" від 10.05.07 року позивачу дозволено проведення проектно-пошукових робіт для будівництва споруд складського призначення на вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж.

На підставі цього рішення комісією 13.07.07 року складено акт вибору земельної ділянки для будівництва споруд торгово-складського призначення на вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж, який підписаний всіма членами комісії та скріплений печаткою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.05.08 року в порядку забезпечення позову було заборонено виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківській міській раді та їх структурним підрозділам вчиняти будь-які дії, в тому числі приймати будь-які рішення щодо передачі та оформлення у приватну власність Пилипіву С.І. щодо земельної ділянки площею 0, 0809 га, що розташована по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську на полях, в районі злітної смуги аеропорту і зеленого господарства.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.08 року заходи забезпечення позову були скасовані. Отже, в період з 16.05.08 року по 03.06.08 року діяла заборона виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківській міській раді та їх структурним підрозділам на вчинення будь-яких дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Однак, всупереч вимог Закону, пунктом 62 рішення ХХVІІ сесії п"ятого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 20.05.08 року "Про матеріали управління земельних ресурсів в м. Івано-Франківську щодо передачі громадянам у власність та надання в користування земельних ділянок" затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю та передано у власність, згідно ст. 81, 118 Земельного кодексу України та Постанови Верховної Ради України від 17.02.04 року № 1492-ІV, земельні ділянки громадянам ( третім особам у справі: Попова О.Р., Струк Г.І., Пилипів С.І., Пилипів М.М., Проців П.В., Чорній Я.В., Кабан М.В., Яковів І.І., Максимчук О.І.) для ведення особистого селянського господарства.

Частина 2 ст. 4 ГПК України встановлює, що господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Отже, судом не може застосовуватись рішення Івано-Франківської міської ради від 20.05.08 року як доказ у справі, оскільки воно прийнято в момент дії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.05.08 року про застосування заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна копія рішення Івано-Франківської міської ради ХХХІ сесії п"ятого демократичного скликання від 27.08.08 року "Про відміну п. 1.5 рішення ХVІІ сесії Івано-Франківської міської ради п"ятого демократичного скликання від 10.05.07 року "Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради", яким на виконання протокольного доручення ХХVІІ сесії міської ради п"ятого демократичного скликання від 20.05.08 року відмінено п. 1.5 рішення Івано-Франківської міської ради від 10.05.07 року щодо надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт ТзОВ "Франківськміськбуд" для будівництва споруд складського призначення на вул. Коновальця, поруч будинку № 318-ж, а крім того воно прийняте всупереч постанови господарського суду Івано-Франківської області у справі А-8/396 і фактично спрямоване на її не виконання.

Суд дійшов висновку про неможливість застосування вказаного рішення у справі, оскільки воно прийняте на основі рішення Івано-Франківської міської ради від 20.05.08 року, яке не відповідає законодавству України.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.07 року по справі № А-8/396 визнано достатніми подані ТзОВ "Франківськміськбуд" матеріали для погодження місця розташування земельної ділянки площею 6, 0 га на вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж та на отримання дозволу на складання проекту землеустрою. Вищевказане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.08 року.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.07 року по справі № А-8/396 позивачем ТзОВ "Франківськміськбуд" було виготовлено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки на вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж і по даному проекту отримано позитивний висновок Державної експертизи землевпорядної документації при Івано-Франківському обласному управлінні земельних ресурсів № 3375/П від 05.08.08 року.

03.07.08 року позивач ТзОВ "Франківськміськбуд" звернувся до Івано-Франківської міської ради із письмовою заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована по вул. Є. Коновальця, поруч будинку 318 ж в м. Івано-Франківську.

Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об"єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються в судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Питання затвердження вищезазначеного проекту землеустрою і надання земельної ділянки в оренду не виносилось на затвердження Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради –сесії.

Звідси випливає, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до п. 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок –не рідше, ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»місцеві дозвільні органи протягом п"яти робочих днів з дати одержання від адміністратора заяви та документів, якщо інше не передбачено законом, приймають рішення про видачу або відмову у видачі суб"єкту господарювання документа дозвільного характеру та передають протягом двох робочих днів з дати прийняття відповідного рішення адміністратору відповідні документи. У рішенні про відмову документа дозвільного характеру зазначаються підстави такої відмови.

Представник відповідача не подав суду доказів направлення відповіді позивачу.

Отже, всупереч вимог Закону, відповідач Івано-Франківська міська рада, не надала позивачу відповіді.

В порушення норм Закону, Івано-Франківською міською радою не приймалось жодних рішень про затвердження проекту землеустрою чи про відмову у затвердженні такого проекту щодо відведення ТзОВ "Франківськміськбуд" земельної ділянки на вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

09.09.08 року ТзОВ "Франківськміськбуд" надіслало на адресу Івано-Франківської міської ради для розгляду і підписання два примірники договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Пункт 1 статті 648 ЦК України зазначає, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

За приписами ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов"язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка Закону щодо обов"язковості укладання договору для певних категорій суб"єктів господарювання .

Загальний порядок укладання господарських договорів встановлений ст. 181 Господарського кодексу України .

За приписами вказаної норми відповідачу належало після одержання проекту договору в разі згоди з його умовами оформити договір та повернути один примірник позивачу у 20 - ти денний строк . За наявності заперечень щодо окремих умов договору відповідачу належало скласти протокол розбіжностей та разом з договором у цей же строк направити позивачу.

Листом № 1137-10 від 26.09.08 року виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради повідомив позивача, що при відсутності відповідного рішення Івано-Франківської міської ради про передачу в користування земельної ділянки, а також розрахунку орендної плати та технічної документації відсутні правові підстави для укладення запропонованого договору оренди земельної ділянки.

Частина 1 ст. 187 ГК України встановлює , що спори щодо укладання господарських договорів, укладання яких є обов"язковим на підставі закону, розглядаються судом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

В матеріалах справи наявна копія листа № 67 від 08.09.08 року управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, де зазначено, що нормативна грошова оцінка 1 кв. м земельної ділянки по вул. Коновальця, поруч будинку № 318 ж в м. Івано-Франківську становить 106, 47 грн.

Дослідивши поданий в матеріали справи проект договору оренди земельної ділянки по вул. Є. Коновальця, поруч будинку № 318ж, м. Івано-Франківськ, суд встановив, що він містить усі істотні умови та відповідає повністю вимогам чинного законодавства.

Щодо посилання третіх осіб на ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України щодо необхідності проведення аукціону, то слід зазначити наступне.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

За наведених норм в спірному випадку відсутні правові підстави для застосування ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, оскільки рішенням сесії Івано-Франківської міської ради "Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради" від 10.05.07 року позивачу дозволено проведення проектно-пошукових робіт для будівництва споруд складського призначення на вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж, постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.07 року визнано достатніми подані позивачем матеріали для погодження місця розташування земельної ділянки та на отримання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки.

Щодо заперечень відповідача у справі, то слід зазначити наступне.

Стаття 2 Закону України “Про судоустрій України” встановлює, що суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до частини першої ст. 6 Закону України “Про судоустрій України” усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України однією з основних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.

Частина перша ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод і законних інтересів гарантовано законодавством України .

При цьому, частиною 3 ст.16 Цивільного кодексу України , передбачається, що суд при дослідженні і встановленні дійсних обставин справи може відмовити особі(позивачу) у захисті , не застосовуючи жоден із перерахованих у вказаній нормі способів, у випадку зловживання своїми правами.

Відповідачем не доведено жодної із визначених ст. 13 Цивільного кодексу України форм зловживання правом, яке вчинено б позивачем.

Натомість, саме недотримання відповідачем норм Конституції України , Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та норм земельного законодавства призвело до порушення прав позивача.

Отже, заперечення відповідача безпідставні.

Щодо заперечень третіх осіб, то слід зазначити, що при розгляді справи судом встановлено, що із поданих третіми особами документів не вбачається, які саме права та охоронювані законом інтереси вказаних осіб зачепаються розглядом даної справи. Адже, отримані ними деякі документи погоджувального характеру не підтверджують законності землекористування.

За наведених обставин суд дійшов висновку про порушення прав позивача, а отже, обгрунтованість позовних вимог. Позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124, 142-145 Конституції України, ст. 3, 13, 15, 16, 641, 648 Цивільного кодексу України, ст. 179, 181, 187 Господарського кодексу України, ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ст. 49, 82-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати за ТзОВ "Франківськміськбуд", вул. Новгородська,15, м. Івано-Франківськ, 76000 ( код 33644978) право на отримання земельної ділянки площею 5, 0240 га, що знаходиться по вул. Коновальця у м. Івано-Франківську, поруч будинку № 318-ж в оренду.

Визнати укладеним договір оренди земельної ділянки площею 5, 0240 га, що знаходиться по вул. Є. Коновальця, поруч будинку № 318-ж у м. Івано-Франківську між Івано-Франківською міською радою, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018 та ТзОВ "Франківськміськбуд", вул. Новгородська,15, м. Івано-Франківськ, 76000 ( код 33644978) в наступній редакції:

ДОГОВІР ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

м. Івано-Франківськ “___”_____200__р.

Ми, що нижче зазначені, Івано-Франківська міська Рада, код 33644700, яка знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 21, в особі міського голови Віктора Андрюсовича Анушкевичуса, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменований в подальшому ОРЕНДОДАВЕЦЬ, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Франківськміськбуд” код ЄДРПОУ 33644978, що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.С.Петлюри, 16, в особі директора Басараба Сергія Михайловича, що діє на підставі Статуту Товариства зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.10.2007р. - іменований в подальшому ОРЕНДАР, уклали цей договір про нижченаведене:

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове, платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку для будівництва споруд торгово-складського призначення по вул.Євгена Коновальця, поруч будинку №318ж в м.Івано-Франківську.

Об'єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 5.0240 га, відповідно до плану (схеми) розташування, що додається.

3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 106,47 грн. за 1 м. кв..

4. Земельна ділянка, яка передається в оренду, немає недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню та інших особливостей, які можуть вплинути на орендні відносини.

Строк дії договору

5. Договір укладено на три роки. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

6. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3 (трьох) відсотків нормативної грошової оцінки землі на рік на основі розрахунку, поданого Орендарем протягом місяця з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Розмір орендної плати підлягає щорічному уточненню відповідно до п. 8 цього Договору.

7. Розрахунок орендної плати складається на підставі даних державного земельного кадастру за станом на перше січня поточного року і щороку подається Орендарем Орендодавцеві до першого лютого поточного року з розбивкою річної суми земельного податку рівними частками за місяцями. При складанні Розрахунку орендної плати враховується коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, що встановлюється згідно з чинним законодавством.

8. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця в місцевий бюджет, код 20568100, р/р № 33216815700002, код платежу 13050500, МФО 836014 в УДК в Івано-Франківській області.

9. Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів в т. ч. внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках передбачених законом.

10. За прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

11. В разі неналежного виконання зобов'язань передбачених даним договором, орендар відшкодовує завдані збитки незалежно від стягнення неустойки.

12. Внесення орендної плати на майбутній період оренди допускається на термін, не більший одного року.

13. У разі визнання Договору оренди недійсним, одержана Орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди не повертається.

14. У випадку оренди декількох земельних ділянок, Орендар зобов'язаний при здійсненні платежу у графі «призначення платежу»вказувати № договору або № рахунку.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду

15. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту відведення. Організація розроблення та виконання проектно-технічної документації на орендовану земельну ділянку покладається на Орендаря.

16. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Умови повернення земельної ділянки

17. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами, а при відсутності згоди спір вирішується в судовому порядку.

18. Здійснення Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які не можливо відокремити без завдання шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

19. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою Орендодавця землі підлягають відшкодуванню у відповідності до окремої угоди сторін.

20. Орендар має право на відшкодування збитків заподіяних унаслідок невиконання Орендодавцем зобов'язань, передбачених цим Договором. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких Орендар зазнав через невиконання або неналежне виконання умов Договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив для відновлення свого порушеного права; доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору.

21. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

22. Земельні сервітути та обмеження, встановлені щодо земельної ділянки, зазначеної в п.1 Договору, після їх державної реєстрації є обов'язковими для Орендаря, який повинен забезпечити цілодобовий доступ до існуючих на території ділянки інженерних мереж для їх ремонту, обслуговування, дотримувались правил використання земель в охоронній зоні мереж, не чинити перешкод при будівництві нових, врахувати право проходу та проїзду транспортних засобів та інші земельні сервітути.

22.1. Дотримуватись сервітутних обмежень, вказаних у висновках організацій, які включені в акт вибору земельної ділянки.

23. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на земельну ділянку.

Права та обов'язки сторін

24. Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

- використання земельних ділянок за цільовим призначенням згідно з цим Договором;

- додержання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів;

- додержання режиму використання водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони та територій, які особливо охороняються;

- своєчасного внесення орендної плати та своєчасного подання Розрахунку орендної плати.

25.Орендодавець зобов'язаний:

- передати у користування земельну ділянку у стані, придатному для використання за цільовим призначенням;

- не втручатися у виробничу діяльність Орендаря і не вчиняти дій, які перешкоджали б Орендареві користуватись орендованою земельною ділянкою.

26.Орендар має право:

- самостійно господарювати на землі, визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов Договору;

- одержувати продукцію і доходи;

- здійснювати у встановленому порядку за згодою Орендодавця зрошувальні, осушувальні, інші меліоративні роботи;

- використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові угіддя, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі;

- витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування;

- вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

- на відшкодування збитків, заподіяних земельній ділянці громадянами та юридичними особами;

- на передачу в суборенду орендованої земельної ділянки (її частини) за згодою Орендодавця. При передачі в суборенду земельної ділянки, зазначеної в п.1 Договору (її частини), умови договору суборенди земельної ділянки (її частини) мають бути визначені в межах цього Договору і не суперечити йому. Термін суборенди не може перевищувати строку дії Договору оренди. У разі припинення або розірвання цього Договору чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

27. Орендар зобов'язаний:

- використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з Договором оренди;

- додержуватись вимог законодавства про охорону довкілля, екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів;

- дотримуватись режиму використання водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони територій, які особливо охороняються;

- своєчасно вносити орендну плату;

- не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

- підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

- своєчасно надавати Орендодавцеві дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

- дотримуватись правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

- зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

- приступати до використання земельної ділянки Орендар має право після державної реєстрації Договору оренди.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини

28. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе Орендар.

Страхування об'єкту оренди

29. Орендар зобов'язаний здійснити страхування об'єкту оренди на письмову вимогу Орендодавця.

Зміна умов договору і припинення його дії

30. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

31. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

32. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

33. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

34. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідальність сторін за невиконання

або неналежне виконання договору

35. Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов договору відповідно до закону та умов цього договору.

Прикінцеві положення

36. В інших випадках, які не передбачені цим Договором, сторони керуються чинним законодавством України.

37. Спори з питань, неврегульованих цим Договором, вирішуються судом у встановленому законодавством порядку.

38. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

39. Невід'ємною частиною цього Договору оренди є: план (схема) земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; проект відведення земельної ділянки та її кадастровий план з відображенням у її використанні та встановлених земельних сервітутів у випадках передбачених законом, акт приймання передачі.

40. Зміст ст. 18 Закону України "Про оренду землі" сторонам зрозуміло.

41. Цей договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендаря, другий - в Орендодавця, третій в Органі, який провів державну реєстрацію.

Реквізити сторін

Орендодавець:

Іван-Франківська міська рада: 76000, м. Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21; місцевий бюджет код 20568100, р/р 33216815700002, код платежу 13050500, МФО 836014 в УДК в Івано-Франківській області

Орендар:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Франківськміськбуд”: 76005, м. Івано-Франківськ, вул.С.Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 33644978

Підписи сторін Орендодавець: Орендар:

Цей договір підлягає реєстрації у Івано-Франківському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії ДЗК при Держкомземі України.

Договір зареєстрований у Івано-Франківському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від " " 2008 р. за №

Стягнути з Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ на користь ТзОВ "Франківськміськбуд", вул. Новгородська,15, м. Івано-Франківськ, 76000 ( код 33644978): 85 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

рішення виготовлено та підписано 10.11.08 року

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.