Ухвала суду № 2302397, 07.08.2008, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючогоПивовара В.Ф.суддівШевченко Т.В., Кривенди О.В.за участю прокурораСаленка І.В.

розглянувши в судовому засіданні у м Києві 7 серпня 2008 року  кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав учать у розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанції, на постанову Котелевського районного суду від 13 вересня 2007 року Полтавської області  та   ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 жовтня 2007 року,

                                               в с т а н о в и л а :

         зазначеною ухвалою залишено без зміни постанову Котелевського районного суду, якоюзадоволена скарга директора СТОВ «Червона Зірка» Бурковського В.І. та скасована постанова в.о.прокурора Котелевського району від 22 серпня 2007 року про порушення кримінальної справи за ст.364 ч.2 КК України за фактом зловживання службовими особами СТОВ «Червона Зірка» службовим становищем, яке полягало у несплаті податку з доходів фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки, а також відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

         У касаційному поданні прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і закрити провадження у справі за скаргою Бурковського В.І. у зв’язку з її безпідставністю. Натомість, посилається на порушення судом як першої так і апеляційної інстанції кримінально-процесуального закону. Вважає висновок суду про відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи необґрунтованим.

         Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В, пояснення прокурора Саленка І.В., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити.

         Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови. Згідно з ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як справедливо зазначено у касаційному поданні,  за ст.364 КК України мають кваліфікуватися дії службових осіб, які умисно не утримали чи не перерахували суми прибуткового податку з громадян у період до 1 січня 2004 року. Таким чином, акти перевірок податкового законодавства після вказаної дати не можуть бути підставою для порушення кримінальної справи за ознаками зазначеного злочину.

Натомість, зі змісту постанови в.о.прокурора Котелевського району видно, що справу порушено за фактом подій за період 2002-2007 років.

Таким чином, дані, що містяться в акті №143/23–1-04528330 Гадяцької МДПІ Полтавської області від 17 вересня 2001 року не могли бути достатньою підставою для порушення кримінальної справи, оскільки вони стосуються періоду до 2002 року.

Як видно з акту  №373/23–04528330 Гадяцької МДПІ Полтавської області від 7 листопада 2002 року голова правління та головний бухгалтер СТОВ «Червона Зірка» були притягнені до адміністративної відповідальності за несвоєчасне перерахування прибуткового податку з доходів громадян. За таких обставин, суд правильно прийшов до висновку, що зазначені особи не можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності за те саме діяння.

Згідно з актом №281/23–04528330 Гадяцької МДПІ Полтавської області від 19 грудня 2003 року за результатом виявлення порушення ст.10 Декрету КМУ “Про прибутковий податок з громадян” нараховано пеню в сумі 711 грн. за несвоєчасне перерахування прибуткового податку з громадян, що також не може бути підставою для порушення кримінальної справи за несплату податку.

Таким чином, суди першої і апеляційної інстанцій правильно прийшли до висновку про відсутність у матеріалах дослідчої перевірки достатніх даних про наявність ознак злочину, вказаного у постанові про порушення кримінальної справи.

За таких обставин,  відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, суд обґрунтовано прийняв рішення про скасування постанови в.о. прокурора Котелевського району від 22 серпня 2007 року та відмовив у порушенні кримінальної справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б були безумовною підставою для скасування судових рішень по справі, не встановлено.

Керуючись ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         у задоволенні касаційного подання відмовити.

С у д д і :

Пивовар В.Ф.                   Шевченко Т.В.                 Кривенда О.В.