Рішення № 230160, 06.11.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.06

Справа № 5/615-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта", м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "СКД", м. Суми

про стягнення 1 182 грн. 73 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Ушкалова Н.М.

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Ткаченко І.М.

Суть спору: Викладена в ухвалі від 26.10.06р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1 182 грн. 73 коп., 1148,14 грн. заборгованості за одержаний від позивача товар відповідно до договору № 2/17 від 1.01.06р., укладеного між сторонами та 34,59 грн. штрафних санкцій.

Позивач подав уточнення позовних вимог, згідно з яким збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача 1350,54 грн., в тому числі 1148,14 грн. заборгованості за одержаний товар; 56,14 грн. пені за період з 23.07.06р. по 5.11.06р.; інфляційних збитків в сумі 22,96 грн.; річних в сумі 8,49 грн. та 114,81 грн. штрафу.

Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов договору № 2/17 від 1.01.06р., укладеного між сторонами відповідач одержав від позивача товар, за який пунктом 2.1. зазначеного договору відповідач зобов’язувався здійснювати оплату протягом 7 календарних днів з дати одержання товару, а пунктом 5.3. цього договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбачено стягнення пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержаний товар і станом на 4.09.06р. має заборгованість перед позивачем в сумі 1 148,14 грн., в зв’язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 56,14 грн. за період з 23.07.06р. по 5.11.06р., а також штраф в сумі 114,14 грн., передбачений п. 5.6. договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 22,96 грн., річні – 8,49 грн.

Матеріалами справи, зокрема копією видаткової накладної від 15.07.06р. № РН-20263 підтверджується факт одержання відповідачем від позивача товару на загальну суму 1481,83 грн.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по зазначеному договору, позивач 15.08.056. надіслав на адресу відповідача лист № 253 з вимогою про погашення заборгованості, проте відповідач не вчинив дій щодо погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19), господарський суд вважає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 1148,14 грн., пені в сумі 56,14 грн., інфляційних збитків в сумі 22,96 грн. та річних в сумі 8,49 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 114,81 грн. позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" санкція за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, підставою для застосування штрафу може бути будь-яке порушення зобов’язання, за виключенням прострочення виконання грошового зобов’язання.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СКД", м. Суми, вул. Червонозоряна, 46 (р/р 260040148 в СФ АБ "Укргазбанк", МФО 337342, код 14012171) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта", м. Суми, вул. Воровського, 35 (код 23633937) заборгованості 1 148 грн. 14 коп., пені 56 грн. 14 коп.; інфляційних збитків 22 грн. 96 коп.; річних 8 грн. 49 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 107 грн. 97 коп.; витрат по держмиту 93 грн. 33 коп., видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог - в позові відмовити.

Суддя Гудим В.Д.