Рішення № 2300999, 12.02.2007, Красногвардійський районний суд

12 лютого 2007р. пгт. Красногвардійське

Красногвардійськи районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді - Сологуб Л.В.

при секретарі - Мустафаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське АР Крим справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сіми боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2006р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягення заборгованості у сумі 9700грн., витрати по сплаті державного збору в сумі 97грн., витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 30грн., та витрати пов´язані з юридичною допомогою в сумі 50грн.

Свої вимоги обгрунтував тим, що 30.10.2005р. ОСОБА_2 позичив у нього 9700грн., про що власноруч написав розписку, згідно якої він, зобов´язався повернкти позику позивачу 30.10.2006р. Але взяті на себе зобов´язання станом на 30.10.2006р. і до тепер, відповідач не виконав. На момент надання позову до суду заборгованість складала 9700грн. Просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі - 9700грн., витрати по сплаті державного збору в сумі 97грн., витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 30грн., та витрати пов´язані з юридичною допомогою в сумі 50грн.

У судовому засіданні позивач уточнив заявлені вимоги, пояснив, що ОСОБА_2 30.10.2005р. позичив у нього 9700грн. написавши розписку, у якій зобов´язався повернути кошти 30.10.2006р. Взяті на себе зобов´язання ОСОБА_2 порушив, не повернувши суму боргу станом на 30.10.2006р. і до тепер. Пояснив також, що неодноразово дзвонив відповідачу, але той його ігнорує, розмовляти не бажає, по місцю прописки не проживає. Просив позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі - 9700грн., витрати по сплаті державного збору в сумі 51грн., витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 30грн., та витрати пов´язані з юридичною допомогою в сумі 50грн., а всього 9831грн.

Відповідач у судове засідання не з´явився, заперечень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належне, про що свідчать судові повідомлення у матеріалах справи.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.30.2005р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму у розмірі 9700грн., про що написав розписку від 30 жовтня 2005р. у якій зобов´язався повернути борг у сумі 9700грн. на протязі року з 10.30.2005р. по 10.30.2006р. (а.с. - 5).

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нимив имог і на підставі доказів сторні та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК Украиїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

В своєму позові ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу, та посилається на наявність розписки від 30.10.2005 року, просив також стягнути з відповідача витрати по сплаті державного збору в сумі 51грн., витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 30грн., та витрати пов´язані з юридичною допомогою в сумі 50грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов´язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, іншіх актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов´язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З платіжних доручень №94/134, №95/135 від 08.11.2006р. видно, що ОСОБА_1 сплатив інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30грн., та державне мито у сумі 51грн.

З квітанціїї №006981 від 06.11.2006р. видно, що ОСОБА_1 надана юридична допомога адвоката на суму 50грн. (а.с. - 4).

Вивчивши матеріали справи, та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку що між сторонами склались цивільно правові відносини по виконанню зобов'язань та умов договору. Позивач свої зобов'язання щодо наданння ОСОБА_2 позики у сумі 9700грн., виконав належне, але відповідач ухилився від свого зобов'язання відносно повернення позикодавцеві позики, невиконавши тим самим взяте на себе зобов´язання сплатити суму боргу до 30 жовтня 2006р., чим порушив права та законні інтереси ОСОБА_1

Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив права та інтереси позивача, доказів про сплату позикисуду не надав, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 9700грн., витрати по сплаті державного збору в сумі 51грн., витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 30грн., та витрати пов´язані з юридичною допомогою в сумі 50грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч.1 ст. 88, 169, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сіми боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, який народився у с.Моісеєвка Веселовського району Запоріжської обл. на користь ОСОБА_1 суму позики - 9700грн. (дев´ять тисяч сімьсот гривень), державне мито у сумі - 51грн. (п´ятьдесят одна гривня), витрати пов´язані з інформаційно технічним забазпеченням судового процесу у розмірі - 30грн. (тридцять гривень), витрати на послуги адвоката у розмірі 50грн. (п´ятдесят гривень), а всього 9831грн. (дев´ять тисяч вісімьсот тридцять одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 46 грн. (сорок шість гривень) у дохід держави, на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Красногвардійського району № 31417537600131 у банку УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код ОКПО 24040797.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем ОСОБА_2 може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В. Сологуб