Рішення № 2298934, 12.05.2008, Дніпровський районний суд міста Києва

справа № 2-843/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді О.М. Сітайло,

при секретарях І.П. Возній, Ю.А. Болотіній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Печерського філіалу ПриватБанка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.04.2006 року ОСОБА_1 отримав кредитну картку „Подія” НОМЕР_1 з кредитним лімітом у розмірі 4 000,00 грн., однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав.

У судовому засіданні представник позивача Задорожна Т.А. підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 7 936,19 грн., а також судові витрати у сумі 109,36 грн. При цьому представник позивача пояснила, що 03.04.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредитну картку „Подія” НОМЕР_1 з кредитним лімітом у розмірі 4 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,00 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2008 року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 25.12.2007 року з боку відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 7 936,19 грн.

Також, представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про включення до складу судових витрат 252,00 грн., що були сплачені за подачу оголошення про виклик відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, шляхом подання оголошення про виклик в судове засідання в газеті „Урядовий кур'єр” № 80-81 від 30.04.2008 року, про причини неявки в судове засідання не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та прийняти по справі заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, 30.04.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б\н (а.с. 5-8). Згідно даних розрахунку заборгованості станом на 25.12.2007 року з боку ОСОБА_1 перед позивачем існує заборгованість у розмірі 7 936,19 грн. (а.с. 3).

Згідно вимог ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові втрати.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що за з'ясованих та перевірених доказами у судовому засіданні обставин, враховуючи те, що з боку відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору від 03.04.2006 року, існує заборгованість у розмірі 7 936,19 грн., позов ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Так, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк: 7 936,19 грн. заборгованості за кредитним договором, 79,36 грн. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 252,00 грн., сплачені позивачем за подання оголошення в газету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Печерського філіалу ПриватБанка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., проживає:АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Печерського філіалу ПриватБанка (03150, м. Київ, вул. Предславінська, 19, ОКПО 21705696, МФО 300711, рахунок для погашення кред. Заборгованості по картам 2909382906904, рахунок для погашення заборгованості по фіз. особам (сайбридж) 29096829062901) заборгованість у розмірі 7 936 (сім тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., проживає:АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Печерського філіалу ПриватБанка (03150, м. Київ, вул. Предславінська, 19, ОКПО 21705696, МФО 300711, рахунок для погашення кред. Заборгованості по картам 2909382906904, рахунок для погашення заборгованості по фіз. особам (сайбридж) 29096829062901) понесені судові витрати у розмірі 361 (триста шістдесят одна) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Сітайло О.М.