Рішення № 2297999, 08.06.2007, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2- 2283/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 червня 2007 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судці Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Водне господарство" звернулося до суду з позовом про стягнення на свою користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1293,48 грн. та судові витрати. Позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. В обґрунтування вимог зазначено, що на підставі договірних відносин, що склалися, шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею книжки по оплаті за водопостачання та водовідведення КП " Кіровоградводоканал" надавав послуги відповідачам по забезпеченню питною водою та водовідведенню за місцем проживання; АДРЕСА_1. Проте, відповідачі не проводили належну оплату за надані послуги, а тому заборгували позивачу 1293,48 грн. за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року. У судовому засіданні сторона позивача позов підтримала у повному обсязі, змін та доповнень не надала.

У судове засідання з'явилася ОСОБА_2позов визнали повністю. У судове засідання не з'явився, ОСОБА_1, ОСОБА_1 був в суді 25 травня 2007 року, ОСОБА_2 пояснила, що син проходить службу в лавах армії. ОСОБА_1у судове засідання 8.06.2007 року не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3проживають в АДРЕСА_1 ( а.с.5 )

Відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 і видана розрахункова книжка по оплаті з водопостачання та водовідведення, яка є безпосередньо договором користування послугами, що надає позивач (а.с. 6).

Згідно відкритому рахунку, відповідачі зобов'язувались оплачувати позивачеві за користування послугами водопостачання та водовідведення. Але свої обов'язки не виконали, виникла заборгованість з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року в сумі 1293 грн. 48 коп. ( а.с.

6)

23.03.2006 року, між управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та ТОВ " Водне господарство" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу КП " Кіровоградводоканал" № 42/17, відповідно якого ТОВ, як орендар зобов'язалось використовувати орендований ЦМК відповідно до його призначення та забезпечувати водопостачання споживачів усіх категорій.(а.с.8-11).

03.04.2006 року між КП "Кіровоградводоканал" та ТОВ "Водне господарство" було укладено договір про поступку права вимоги № 7/30, відповідно до п. 1, КП "Кіровоградводоканал" уступило право вимоги до договору на водопостачання та водовідведення ТОВ " Водне господарство" Відповідно до п.2 цього договору ТОВ " Водне господарство" набуло право вимагати від споживачів належного виконання зобов'язань з оплати послуг з водопостачання та водовідведення і боргів за минулі періоди. На даний момент договірні відносини між сторонами продовжують існувати, оскільки жодна сторона

не порушила питання щодо розірвання договору. Згідно п. 1.10 " Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України", позивач проводив нарахування плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення з розрахунку на 4-х осіб, відповідно до тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Позивач, зобов'язання за договором про надання послуг, виконує в повному обсязі у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу відповідачі зобов'язання за договором щодо своєчасної сплати за використані послуги, в порушенні вимог ст. 526 ЦК України, не виконують.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову, ст.ст. 525, 526 ЦК.

Суд стягує з відповідачів судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Керуючись ст. ст. 88, 213, 215 , 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ТОВ "Водне господарство" /на розрахунковий рахунок 26005052901751 КФ" Приватбанк" М.Кіровограда , МФО 323583, код 33142604/ 1293 грн. 48 коп. заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню

- солідарно.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ТОВ "Водне господарство" /на розрахунковий рахунок 26005052901751 КФ" Приватбанк" м. Кіровограда , МФО 323583, код 33142604/

- 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та 51,00 грн. - державного

мита -солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.