Рішення № 2297719, 04.06.2007, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-780/2007 p.

РІШЕННЯ

 іменем України

м. Донецьк 4 червня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Тітусь Н.В., за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності та поділ спадщини, виселення, вселення, усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 4 червня 2007 р. провадження в частині позову про виселення, вселення, усунення перешкод у користуванні власністю закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Позовні вимоги про визнання права власності та поділ спадщини мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати сторін ОСОБА_3. , яка залишила спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, а також вклади у Ощадбанку України. Сторони у встановлений законом строк звернулись у нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, але згоди щодо розділу спадщини не досягли. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на спадщину, а також поділити спадщину між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить суд виділити йому усю спірну квартиру в натурі, визнати за ним право власності на квартиру, стягнути з нього на користь відповідача компенсацію за його частку у квартиру, а також поділити навпіл вклади у Ощадбанку.

Відповідач з позовом погодився, в судовому засіданні пояснив, що згоден отримати компенсацію за належну йому частку у квартирі, а також поділити навпіл вклади у Ощадбанку.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті власника квартири відкрилась спадщина, до складу якої увійшла вказана квартира, а також грошові вклади у Петровському відділенні № 5405 м. Донецька ВАТ „Державний ощадний банк України" на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності зі ст. 1261 ЦК спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3. є її діти - сторони по справі, які у встановлений ст. 1270 ЦК строк звернулись у нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, тому згідно зі ст. 1268 ЦК вважаються такими, що прийняли спадщину.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем та відповідачем право на спадщину за законом, визнавши за кожним з них право власності на 1А частини спірної квартири та вкладів у Ощадбанку у відповідності зі ст. 1278 ЦК.

Вирішуючи спір про поділ спадщини, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 1278 ЦК кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Судом встановлено, що на цей час спірною квартирою користується позивач, якій мешкає у квартирі разом із сім'єю, тому спільне користування квартирою позивачем та відповідачем неможливе.

В судовому засіданні сторони досягли згоди про поділ спірної квартири з виділенням її в натурі позивачеві з виплатою ним на користь відповідача вартості його частки у квартирі у сумі 75 000 грн.

Така домовленість не суперечить вимогам законодавства з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно зі ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що спільне користування спірною квартирою, поділ її на дві частини неможливі, а відповідач згоден на отримання від позивача компенсації його частки, суд вважає за необхідне поділити квартиру між сторонами, виділити її в натурі позивачеві, визнати за ним право власності на усю квартиру та стягнути з позивача на користь відповідача вартість його частки у квартирі у сумі 75 000 грн., які внесені позивачем на депозитний рахунок суду у відповідності зі ст. 365 ЦК.

При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності зі ст. 364, 365 ЦК отримання співвласником компенсації його частки передбачає припинення права на частку у спільному майні.

Згідно зі ст. 365 ч.2 ЦК суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Вимога про розділ вкладу у Ощадбанку навпіл також відповідає вимогам ст. 1278 ЦК, тому підлягає задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні сторони досягли згоди про вартість спірної квартири у сумі 150 000 грн., а при подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 69 грн. 36 коп., з нього на користь держави необхідно додатково стягнути 680 грн. 64 коп., а з відповідача - 750 грн. у відповідності зі ст. 80, 88 ЦПК, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 1261, 1268, 1270, 1278 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за кожним: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на '/г частини вкладів у Петровському відділенні № 5405 ВАТ «Державний ощадний банк України», розрахункові рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за кожним: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної власності на 1А частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поділити квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши квартиру в натурі ОСОБА_1.

Право спільної власності ОСОБА_2 на х/г частини квартири АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75 000 грн. в порядку компенсації вартості його частки в квартирі шляхом видачі з розрахункового рахунку № 37317004001000 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 26288796.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 680 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 750 грн.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.