Рішення № 2291553, 12.06.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-755/2007 рік.

ЗА О ЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП "Комунальник" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

ОСОБА_1 згідно ордеру № 022298 від 15.02.1991 року було надане житло за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка мешкала разом з ними у вказаній квартирі до квітня 2002 року. Вона стала підтримувати фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_4, вести аморальний спосіб життя, забрала всі особисті речі і переїхала на постійне місце проживання до останнього. Протягом пяти років повернутися в квартиру проживати відповідачка не намагалася. Позивачі наполягають на задоволенні позову, оскільки на відповідачку нараховується заборгованість за комунальні послуги, які їм доводиться сплачувати, та просять суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, проте надав судові заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи також до суду не з'явився і надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не прибула, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення у газеті "Слобідський край" оголошення, тому суд з дозволу позивачки розглядає справу у заочному режимі на підставі наявних доказів, що не суперечить вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивачки, показання свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини:

ОСОБА_1 згідно ордеру № 022298 від 15.02.1991 року було надане житло за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка згідно поквартирної картки (а.с.11) була прописана за вказаною адресою, проте, підтримуючи фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_4, фактично у спірній квартирі не проживала. Остання забрала всі свої особисті речі та переїхала на постійне місце проживання у квітні 2002 року до чоловіка, який мешкав в АДРЕСА_1. З того часу відповідачка не намагалася повернутися за місцем реєстрації для проживання, стала вести аморальний спосіб життя. Відсутність відповідачки за місцем реєстрації з 2002 року по теперішній час підтверджується і актом ПКП "Комунальник" (а.с.8), в якому зазначено, що ОСОБА_3 в квартирі не живе. Те ж саме підтвердила і свідок ОСОБА_5, яка є другом сім'ї позивачів і яка показала, що, дійсно, відповідачка забрала всі свої речі у квітні 2002 року з квартири, у тому числі і гроші позивачки і зникла. На підтвердження заборгованості по комунальних платежах у матеріалах справи є довідка (а.с.9) про наявність боргу по квартплаті у сумі 688,04 грн.

Суд приходить до висновку про непроживання відповідачки більш як шість місяців без поважних причин, а саме - більше п'яти років, що свідчить про втрату відповідачкою інтересу до спірного жилого приміщення. Згідно ч.І ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачка не належить до категорії громадян, за якими зберігається жиле приміщення на термін, більший ніж 6 місяців, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстровану у АДРЕСА_1, що фактично проживає в АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачки на розрахунковий рахунок одержувача - Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, банк одержувача УДК в Харківській області, МФО 851011, КБКД 22050000, р/р 31217259700019 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Стягнути з відповідачки на користь держави на розрахунковий рахунок одержувача - Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, банк одержувача УДК в Харківській області, МФО 851011, р/р 31412537700019 державне мито у сумі 8 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЩІК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.