Вирок № 2291424, 08.06.2007, Хорольський районний суд Полтавської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-81/07 р.

08 червня 2007 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С . при секретарі - Пойда Т.М.

з участю прокурора - Горобець О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня,  неодруженого, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1  ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за слідуючих обставин.

Так, 25.03.2007 року в вечірній час ОСОБА_1, знаходячись в гостях у ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу з кишені куртки, що належала ОСОБА_3, таємно викрав мобільний телефон «Sony-Ericsson Z-530i» вартістю згідно висновку експертизи № 151 від 16.04.2007 року 657 грн. зі стартовим пакетом «Джине» вартістю 25 грн., що належав ОСОБА_3 на загальну суму 682 грн., завдавши ОСОБА_4 матерільних збитків на загальну суму 682 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю , розкаявся і показав, що він дійсно 25.03.2007 року в вечірній час знаходився у ОСОБА_2в АДРЕСА_2на святкуванні її дня народження. Там знаходилася і ОСОБА_3, яка часто розмовляла по мобільному телефону «Sony-Ericsson Z-530i» , який після кожної розмови клала в кишеню курки, яка висіла на вішалці для одягу в коридорі. Саме тоді він і вирішив викрасти її мобільний телефон. Наприкінці святкування , коли він уже вжив багато спиртних напоїв, він викрав вказаний мобільний телефон із сім-карткою «Джине» з кишені куртки ОСОБА_3 Вимкнувши телефон, він вдома вже витягнув сім-картку «Джине», а телефон наступного дня продав за 300 грн. ОСОБА_5. Пізніше він повернув ОСОБА_3 сім-картку «Джинс».

Підсудний ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст. 299 ЦПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку , що умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжці /, правильно кваліфіковані

по ч. 1 ст. 185 КК України .

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також особу винного , який за місцем проживання характеризується позитивно, завдані збитки повністю відшкодував , і потерпіла претензій до нього не має,

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд, враховуючи наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, позитивна характристика , прохання потерпілої ОСОБА_3 суворо його не карати, вважає можливим обрати підсудному міру покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Sony-Ericsson Z-530i» зі стартовим пакетом «Джинс», - який зберігається у потерпілої ОСОБА_3відповідно до ст. 81 КПК України слід передати їй у власність.

Судові витрати по справі - вартість проведення товарознавчої експертизи в сумі 94 грн.41 коп.- відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

 ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України оштрафувати на прибуток держави в сумі 510 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речов доказ по справі - мобільний телефон «Sony-Ericsson Z-530i» зі стартовим пакетом «Джинс», - який зберігається у потерпілої ОСОБА_3відповідно до ст. 81 КПК України передати їй у власність.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати в сумі 94 грн. 41 коп.3а проведення товарознавчої експертизи ( Отримувач - НДЕКЦ при УМВСУ в Полтавській області. Код ЄДРПОУ- 25574067. МФО 831019. Банк : ГУДК України в Полтавській обл. Рахунок отримувача : 35220002003664. Призначення платежу - 62900151 за товарознавчу експертизу).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.