Ухвала суду № 2290289, 07.11.2008, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"07" листопада 2008 р. № 02-03/

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 529 від 05.11.08

Позивача: Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш", код ЄДРПОУ 33004117, вул. Миру, 100-А,с.Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

До відповідача: Ладанської селищної ради, код ЄДРПОУ 04412449, вул. Миру, 77А, с.Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

Предмет спору: про визнання незаконною передачі парокотельні, димової труби та обладнання котельні

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України виходячи з наступного.

За замістом позовної заяви позивач вказує, що ним неправомірно було передано майно без погодження з органом управління державним майном (Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи).

У відповідності до ст.21 Господарського процесуального кодексу України позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права, а відповідачем є особа, якій пред"явлено позовну вимогу.

Згідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зміст позовної вимоги до відповідача. У пред"явленому позові відсутня позовна вимога до відповідача, натомість у змісті позовної заяви йдеться про дії саме позивача по передачі майна, які він же просить визнати неправомірними.

Ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачає підвідомчість господарських спорів, згідно до якої позивач має вказати передбачені законом підстави для захисту цивільного права чи інтересу. Передбачені ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського процесуального кодексу України способи захисту цивільних прав та прав учасників господарських відносин не передбачають вказаного позивачем способу захисту права, а тому такий позов не підлягає розгляду в господарських судах України.

Однак, як вбачається з мотивування позивача, майно було прийнято Ладанською селищної радою до комунальної власності. У разі незгоди з рішеннями органу місцевого самоврядування щодо прийняття до комунальної власності майна можливий адміністративний спір, який у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатись не господарським, а адміністративним судом.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити. Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00грн. та 25500,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1241 та платіжним дорученням № 1237 від "03" листопада 2008 р. підлягає поверненню.

Додаток на 32 арк.

Суддя Iвченко С.М.