Ухвала суду № 2290171, 06.11.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2008 р. Справа № 6/53-08(02-2а)

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Селянського (фермерського) господарства "ПН Поділля" (22134, с. Перемога, Козятинський район, Вінницька область, р/р 260025618 у ВОД "Райффайзен Банк Аваль", м. Вінниця, МФО 302247, код ЄДРПОУ 03732146)

до:Суб"єкта підприємницької діяльності Міцишина М.О. - Арбітражного керуючого (ліквідатора) Козятинського птахівничого колективного сільськогосподарського підприємства (22125, с. Вернигородок, Козятинський район, Вінницька область, р/р 26006052121560 у ВФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Вінниця, МФО 302010)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про визнання права власності на майно вартістю 35000 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із даної позовної заяви, позивач вказав в якості відповідача СПД Арбітражного керуючого (ліквідатора) Козятинського птахівничого колективного сільськогосподарського підприємства Міцишина М.О., зазначивши його адресу (22125, с. Вернигородок, Козятинський район, Вінницька область). Проте в бланку опису та фіскальному чеку (доданому до позовної заяви як доказ належного повідомлення відповідача) № 6685 від 04.11.08 р. поштового відправлення позовної заяви та додатків до неї, вказана адреса 21100, вул. Козицького,36 кв. 427, м. Вінниця, що не відповідає зазначеній у позовній заяві.

На підставі п. 6 ч. 1 сь. 63 ГПК України - господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 291 від 04.11.08 на 3 - х аркушах разом з матеріалами на 22 - х аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 350,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 495 від 03.11.08 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 494 від 03.11.08 р., підлягають поверненню.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - в наряд