Рішення № 228848, 26.09.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.09.06р.

Справа № 20/255-06

За позовом : Державного акціонерного товариства „Укрспецтрансгаз", м. Долина, Івано-Франківська область

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Демлін", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товарна біржа „Центральна", м. Київ

Про стягнення 176035 грн. 33 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: Хоменець Р.Б., начальник юридичного відділу за довіреністю № 1720 від 04.07.05 року

Від відповідача: представник не з'явився

Від третьої особи: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 151130 грн.84 коп. заборгованість по по оплаті вартості цистерн та 24904 грн.29 коп. вартість ремонту цистерн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за договором купівлі-продажу від 20.02.04 року.

26.09.2006 року позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму 282 308 грн. 04 коп. та просить стягнути вартість не 35 цистерн як зазначив у позовній заяві, а 55 цистерн, Під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК ( 1798-12 ) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"). Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося впозовній заяві, (в позовній заяві не йшлось про 55 цистерн) та і докази були надані з розрахунку поставки 35 цистерн. Крім того позивач надав заяву про збільшення позовних вимог в останній день розгляду справи, розгляд справи не можливо відкрасти в межах частини 1 стаття 69 ГПК України та витребувати у позивача докази в обґрунтування збільшення позовних вимог. Тому суд не розглядає заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач ,позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Нез'явлення представників відповідача та третьої особи на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті в судовому засіданні, відповідають копіям, долученим до позовної заяви.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.06 року строк вирішення спору продовжений до 18.10.2006 року

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору на проведення аукціону з продажу майна від 20.01.04 року Товарна біржа „Центральна" (третя особа у справі), за дорученням позивача організувала аукціон з продажу цистерн моделі 14-1407 та 15-903 в кількості 55 штук, що належать позивачу.

20.02.04 року між позивачем Державним акціонерним товариством „Укрспецтрансгаз" та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Демлін" був укладений договір купівлі-продажу, пунктом 1 якого передбачено, що продавець (позивач у справі) продав, а покупець (відповідач у справі) купив залізничні цистерни типу 15-1407 та 15-903Р у кількості 55 штук за ціною 749507,22 грн.

П.п. а. п. 8 договору, передбачено зобов'язання покупця (відповідача у справі) перерахувати на Товарну біржу „Центральна" решту грошових коштів за придбаний товар протягом 60 банківських днів.

Додатком № 3 від 20.04.04 року, № 4 від 01.10.04 року, № 6 від 26.11.04 року до договору купівлі-продажу від 20.02.04 року, зареєстрованими на Товарній біржі „Центральна" строк проведення розрахунків між сторонами по вказаному договору продовжено до 31.12.05 року.

На виконання умов договору позивачем були поставлені на адресу відповідача 35 вагоно-цистерни на загальну суму 467199,18 грн., що підтверджується актами приймання-

передачі № 1 № 2 ,№3 копії яких додані до позовноїзаяви, з яких вбачаються номера цистерн та їх вартість.

Відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем товар, всього в сумі 316068,34 грн., що підтверджується виписками банку, копії яких долучені до матеріалів справи.

Отже, заборгованість відповідача за поставлені позивачем залізничні цистерни у кількості 35 штук на момент розгляду справи становить 151130,84 грн.

Крім того, позивачем проведено ремонт залізничних цистерн на суму 91128,49 грн., з яких відповідач оплатив 66224 грн. ремонт цистерн підтверджується матеріалами справи. Таким чином, сума боргу відповідача за ремонт цистерн, проведений позивачем становить 24904,49 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач доказів погашення боргу не надав.

З огляду на викладене позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню у сумі - 151130, грн.. 84 грн. боргу за цистерни і 24 904 грн. 49 коп. за ремонт цистерн, всього 176035 коп. 33 коп.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і день розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві 49061, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 108 та яка підтверджується

довідкою головного управління статистики у Дніпропетровській області № 22\12 -1637 від 08.07. 2006 року .

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача .

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Демлін" - 49061, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 108, код ЄДРПОУ 30608776, р/р 26006050000659 в КБ „Приватбанк", МФО 305299 на користь Державне акціонерне товариство „Укрспецтрансгаз" 77503, Івано-Франківська область, м. Долина, код ЄДРПОУ 00157842, р/р 26003301620001 в АКБ „Національний кредит", МФО 336796 суму боргу 176035 ( сто сімдесят шість тисяч тридцять п’ять ) грн. 33 коп, витрати по сплаті держмита –1760 (одну тисячу шістдесят ) грн. 35 коп. , витрати по інформаційно технічному забезпеченню процесу –118 ( сто вісімнадцять ) грн.00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДЦЯ Н.В. ПАРХОМЕНКО

Рішення підписано 23.10.06 року