Ухвала суду № 228808, 17.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.06р.

Справа № 20/204-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мікролайф-Україна”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Дніпропластавтомат”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 108 грн. 53 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача : не з’явились (Гаркуша Л.М. начальник юридичного відділу був присутнім у судових засіданнях 25.07.2006 р,02.08.2006року

Від відповідача : Бірюков С.В. юрист, за довір № 52 від 20.07.2006 року

Верховініна І.С. за дов. № 53 від 20.07.2006 року.

.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягти з відповідача 3858 грн.40 коп. вартість товару неналежної якості (поліетиленові пакети ) , а також штраф -771 грн.68 коп., 208 грн.35 коп. пені , 270грн. 10 коп. штраф 7 %.

В обґрунтування позову посилається на ті підстави, що відповідно договору поставки № 3 від 24.01.2005 року відповідач поставив позивачу поліетиленові пакети з кольоровим зображенням мед. техніки 40х50 у кількості 41600 шт. При прийманні товару позивач встановив такі істотні порушення вимог щодо якості товару: 1) розходження синіх кольорів від темно-синього до блакитного (від яскраво червоного до червоного):; 2) брак друку растра (кольорові плями замість растрового зображення, відбитки сторонніх предметів на місцях растрового друку); 3) кольорові смуги у місцях перегину п/е плівки , з якої виготовлена продукція, що зафіксовано актом приймання продукції за якістю №1 від 01.03.2006 року .

Відповідач проти позову заперечує та в обґрунтування своїх заперечень посилається на ті підстави, що відповідно до договору поставки № 3 від 24.01.2006 року параграф 5 (якість виробу ) та підпункту 5.1. Якість виробу повинна відповідати ТУ У 22000012.001-2000 та /або вимогам викладеним в Специфікації. ТУ У 22000012.001-2000 є спеціальними технічними умовами розробленими для виготовлення пакетів із полімерних матеріалів й містять технічні вимоги та методи контролю якості продукції, вважають що поставлений товар у повній мірі відповідає стандартам, технічним умовам , та іншій документації , яка встановлює вимоги до їх якості.

Позивач надав клопотання про проведення судової експертизи

Розглянувши матеріали справи, , суд вважає що для об’єктивного вирішення спору , для роз’яснення питань , що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову експертизу

З урахуванням вищезазначеного, керуючись статтею 41 , пунктом 1 частини 2 статті 79, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі зупинити.

Призначити судову експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз ( 49000 , м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Леніна ,17 ).

Поставити на вирішення експерта такі питання :

1. Чи відповідає якість зображення, нанесеного на поліетиленові пакети , оригінал-макету який затверджений сторонами ?

2. Чи є порушенням технологічного процесу виготовлення пакетів присутні на зображення полоски та плями темно-синього кольору?

3. Чому існує розбіжність від темного до світлого в чорному та синьому кольорах на різних пакетах ? Чи відповідає така розбіжність кольорів ТУ У 22000012.001-2000 ?

4. Яку вагу витримують пакети ? Чи відповідає встановлена вага умовам, що зазначені у вищенаведеному ТУ ?

Позивачу надати експерту для проведення експертизи поліетиленові пакети, які на його думку є неякісними.

Сторонам роз’яснити їх обов’язок по виконанню вимог експерта щодо надання матеріалів , необхідних для підготовки експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „ Мікролайф Україна” м. Дніпропетровськ - ініціатора проведення експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України та направити йому копію цієї ухвали.

Суддя

Н.В. Пархоменко