Постанова № 2287671, 03.11.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08

Справа №АС3/588-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельної компанії « Наше місто » м. Суми

про стягнення: 652 грн. 04 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Горевий А.В.

від відповідача : не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування за серпень 2008 року в сумі 652 грн. 04 коп.

14.10.2008 року на адресу відповідача (ТОВ «АБК «Наше місто») - 40030, м. Суми, вул. Миргородська , 1 , яку зазначено в позовній заяві , рекомендованим листом було направлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 08.10.2008 року та копію позовної заяви з додатками .

17.10.2008 року до господарського суду Сумської області ухвалу від 08.10.2008 року та додані до неї документи було повернуто в зв’язку з тим, що відповідач за зазначеною адресою не проживає .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Як вбачається з матеріалів справи , а саме згідно розрахунку сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування , що підлягають сплаті за серпень місяць 2008 року ( а.с. 5) відповідачем самостійно зазначена адреса його місцезнаходження : м. Суми, вул. Миргородська, 1.

Таким чином , відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з’являвся двічі , своїм процесуальним правом, що передбачене ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався , про причини неявки суду не зазначив , незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того , відповідач не виконав вимог ухвали суду , а саме не подав відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, доказів сплати боргу (при визнанні відповідачем позовних вимог позивача в повному обсязі).

Відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІУ відповідач є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування повинні сплачуватись у порядку та строки, визначені п.1 ст.19, 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та Інструкцією “Про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції 16.01.2004р. за №64/8663.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, відповідач повинен обчислювати суму страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка зазначається в розрахунку страхових внесків у строки, що визначені п.6 ст.20 вищезазначеного Закону.

Згідно поданого відповідачем позивачеві звіту за серпень 2008 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 652 грн. 04 коп., які не були сплачені ним у строки, визначені статтею 20 Закону, а саме до 20 числа місяця наступного за звітним, тобто до 20.03.08 р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті страхових внесків складає за серпень 2008 року 652 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування .

У своїй ухвалі суд запропонував відповідачеві подати відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

Відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву, не подав суду будь-яких заперечень проти позову чи доказів сплати заборгованості.

За таких обставин позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 156, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельної компанії « Наше місто » м. Суми про стягнення 652 грн. 04 коп. - задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Наше місто» ( 40030, м. Суми, вул.Миргородська,1 ; код ЄДРПОУ 34012506) на користь Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми ( 40024, м. Суми, вул.Харківська, 35; код 22977095) заборгованість по страхових внесках в розмірі 652 грн. 04 коп. .

2. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Копію постанови надіслати сторонам по справі.