Ухвала суду № 22876, 20.06.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" червня 2006 р. Справа № 08/223-06

вх. № 6595/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Болибік І.О. дов. №1311 від 06.10.05р.

відповідача - Моторецька Г.М. дов. б/н від 10.02.06р. розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м. Харків

про стягнення 1823,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 1823,01 грн. в т.ч. 1773,19 грн. суму основного боргу, 49,82 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В відзиві на позовну заяву від 19.06.06р. за вх. №18116 відповідач зазначив, що заборгованості по сумі основного боргу та пені перед позивачем не має.

20.06.06р. за вх. №18268 позивач звернувся до суду з заявою в якій просить припинити провадження у справі в зв*язку з тим, що відповідач погасив виникшу заборгованість, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №ІІ-5288/03-А-2 від 13.08.04р. на приймання стічних вод.

Відповідно до умов якого позивач зобов*язався надати послуги відповідачу по прийому стічних вод, а відповідач зобов*язався здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.03.04р. за №201 "Про встановлення тарифів на послуги з водовідведення, які надає ДКП "Харківкомуночиствод" для всіх споживачів м. Харкова".

Сторони зобов*язались керуватися "правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова" затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради №581 від 18.06.2003р., введених в дію 01.07.03р., Наказом Держбуту України №37 від 19.02.2002р. (з додатками "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системиканалізації населенних пунктів України", "Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населенних пунктів"), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за №402/6690, введених в дію 06.05.2002р., Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжилкомгоспу України від 01.07.94р. №65, та іншими нормативними документами.

Розрахунки за прийняті позивачем стічні води, згідно п.4.2 Договору здійснюється відповідачем протягом 17 календарних днів з моменту відправки платіжної вимоги-доручення позивачем відповідачу.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої обов*язки по прийняттю стічних вод, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

В процесі розгляду справи відповідач розрахувався з позивачем, що підтверджується банківською випискою.

За таких обставин суд вважає за необхідне припинити провадження у справі по п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Вимоги позивача щодо стягнення 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають задоволенню, оскільки відповідач розрахувався з позивачем після звернення позивача з позовом до суду.

За таких обставин, керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80 , ст. 86 ГПК україни, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19, р/р 26008000004639 в Філії №1 АБ "Факторіал-Банк" м. Харкова, МФО 350482, код 05461579) на користь ДКПКГ "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 260050134980 в ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" м. Харків, МФО 351878, код 03361715) - 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала підписана ___

Суддя Ковальчук Л.В.