Рішення № 2287037, 29.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.08р.

Справа № 34/252-08

За позовом Акціонерного товариства "Аверс", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 82 663,09 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Братовченко М.А., дов. б/н від 01.10.2008р.

від відповідача - Колесніченко І.В., дов. №53.02/795 від 06.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Аверс" суму заборгованості у розмірі 76 996,17 грн., пеню у розмірі 5 666,92 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 826,63 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 23.10.2008р.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 23.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2006р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки №1813 від Відповідно до цього договору Позивач повинен був поставити на користь Відповідача товар, найменування, кількість, асортимент, комплектність, якість, строки та умови поставки якого обумовлюються у специфікаціях.

29.03.2007р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору № 1813, текст якої містив у собі специфікацію № 3 на товар, що має бути поставленим.

Частина товару, відповідно до цієї специфікації, була поставлена згідно видатковій накладній № 158 від 08.05.2007р. та повністю оплачена Відповідачем.

21.06.2007р. (видаткова накладна № 210) Позивач поставив Відповідачу іншу частину товару відповідно до специфікації №3. Одночасно Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактуру № 260 на оплату вартості поставленого товару, яка склала 111693, 78 гривень.

10.07.2007р. Позивачем та Відповідачем було складено акт огляду поставленої продукції, відповідно до якого частина товару була визнана бракованою.

Відповідно до цього акту та п.6.4. Договору №1813, Позивач замінив бракований товар, на підтвердження чого було складено видаткову накладну № 340 від 16.08.2007р. Одночасно Позивачем було передано Відповідачу рахунок-фактуру № 339 від 16.08.2007р. на суму 40827,52 грн., на підставі якого 06.09.2007р. Відповідач перерахував Позивачу 31077, 63 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату рахунку № 260 від 21.06.2007р. у розмірі 3619,58 грн.

Таким чином, загальна сума, яку Відповідач перерахував в оплату товару, поставленого відповідно до специфікації №3, складає 34 697,61грн.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем на цей час складає 76 996,17 грн.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди від 29.03.2007р. до договору № 1813 від 27.11.2007р., оплата товару здійснюється протягом 5 банківських днів від дня фактичної поставки за умови надання наступного пакету документів: рахунок-фактура, податкова накладна, вантажна (видаткова) накладна, сертифікат відповідності, копія ВТД.

Датою фактичної поставки є 21.06.2007р. Таким чином, оплата повинна бути зроблена до 28.06.2007р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору. Однак відповідач свої зобов’язання з оплати вартості отриманого товару повністю не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 76 996,17 грн.

Відповідно до ст.231 Господарського кодексу України, "... штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором...".

Відповідно до п.6.5. договору № 1813, за порушення строку розрахунків Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 5 666,92 грн.

Суд вважає стягнути пеню частково у розмірі 3 594,33 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позов частково та стягнути 76 996,17 грн. основного боргу та 3 594,33 грн. пені.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193, 231 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А, п/р 26006050001915 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 00191307) на користь Акціонерного товариства "Аверс" (61091, м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17, п/р 26009349348001 в ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 23916397) заборгованості у розмірі 76996, 17 грн., пеню у розмірі 3 594,33 грн., 805,90 грн. –держмита, 115,04 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 29.10.2008р.