Рішення № 2286874, 23.10.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08 Справа № 17/79

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Луганськ”, м. Луганськ

до Фермерського господарства „Маяк”, с. Переможне Лутугинського району Луганської області

про стягнення 6823 грн. 23 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача –Моргунов С.В., довіреність № 20 від 20.10.2008

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6467,52 грн. та пені у сумі 355,71 грн. згідно договору № 158 від 18.04.2008.

В судовому засіданні 23.10.2008 представником позивача подана заява про часткову відмову від позовних вимог. Зокрема, позивач відмовляється від вимог про стягнення пені у сумі 355,71 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання 02.10.2008, 23.10.2008 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстр. номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Союз-Луганськ” (позивач у справі) та Фермерським господарством „Маяк” (відповідач у справі) було укладено договір № 158 від 18.04.2008 (далі – Договір), згідно якого Постачальник (позивач) зобов’язується поставити, а Покупець (відповідач) прийняти та оплатити продукцію в асортименті та кількості та по ціні, що зазначені у підписаних сторонами специфікаціях, які є невід’ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.2 Договору поставка продукції здійснюється партіями. На кожну партію продукції, що поставляється, сторони складають специфікацію, в якій зазначається найменування, асортимент (номенклатура), кількість, ціна продукції, строк поставки, строк оплати та вартість партії продукції.

В пункті 2.3 Договору встановлено, що строк кожної партії продукції зазначається сторонами в специфікації. Датою поставки продукції є дата виписки Постачальником товарної накладної.

Пунктами 3.1-3.3 Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату кожної партії продукції у строки, зазначені у специфікації, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив продукцію, однак, відповідач в порушення умов договору її вартість у сумі 6467,52 грн. у встановлені строки не сплатив. У зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 6467,52 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення пені у сумі 355,71 грн. за 110 днів прострочення без зазначення його періоду.

Відповідачем відзиву на позовну заяву та пояснень стосовно суті спору не надано.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Судом встановлено, що позивач поставив продукцію, зазначену у специфікації № 04613 від 18.04.2008 (а.с.33), по накладній № 04613/06 від 18.04.2008 (а.с.29), отримання якої відповідачем підтверджується довіреністю на отримання цінностей серії ЯОЯ № 793398 від 18.04.2008 (а.с.30).

Вартість поставленої продукції по накладній склала 6467,52 грн., строк оплати якої, згідно специфікації, настає протягом 3-х днів з моменту підпису сторонами специфікації на дану партію продукції.

Однак, зобов’язання по перерахуванню позивачеві оплати за поставлену продукцію згідно договору № 158 від 18.04.2008 та специфікації № 04613 від 18.04.2008, в обумовлені строки відповідачем виконано не було, що підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачем

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджена заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 6467,52 грн., яка підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 22, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач має право відмовитись від позову повністю або частково. У зв’язку з чим господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Стосовно стягнення пені у сумі 355,71 грн. представником позивача подано заяву про відмову від позову в цій частині.

Позивачу було роз’яснено наслідки зазначеної процесуальної дії, перевірено наявність повноважень на відмову від позову. Суд приймає часткову відмову позивача від позову оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення пені у сумі 355,71 грн. слід припинити.

З огляду на вищевикладене, позов задовольняється частково у сумі основного боргу 6467,52 грн., в решті позовних вимог провадження у справі припиняється.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме державне мито у сумі –96,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 111,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п.4 ст.80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства „Маяк”, с.Переможне Лутугинського району Луганської області, вул. Димитрова, буд.31, ідентифікаційний код 24048394 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Луганськ”, м. Луганськ, 6-й Лутугінський проїзд, буд. 3, ідентифікаційний код 23475349, основний боргу у сумі 6467,52 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 96,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 111,85 грн., видати наказ.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 28.10.2008.

Суддя О.С. Фонова