Рішення № 2286285, 29.10.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.08 Справа 13/308-08

За первісним позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Промислова будівельна група "Антарес", м. Васильків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Васильківської міської ради, м. Васильків

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом ВАТ "Промислово - будівельна група "Антарес"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

за участю третьої оосби Васильківської міської ради

про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

прокурор Бондаренко І.В. - посвідчення №62 від 26.05.2006р.;

від РВ ФДМУ по Київській області Осока О.В. - довіреність №33 від 10.06.2008р.;

від відповідача Шабанова І.В. - довіреність №181 від 21.04.2008р.;

від третьої особи Шумило Н.М. - довіреність №39/09-26 від 13.02.2008р.;

суть спору:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі №13/308-08 за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі –позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Промислова будівельна група "Антарес" (далі –відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Васильківської міської ради (далі – третя особа) про визнання права власності на гуртожиток, розташований по вул. 1-го Травня, 4 в м. Василькові Київської області, вартістю 67879,6 грн., за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач виходив з того, що при приватизації ДП «Васильківський завод холодильників», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Васильківський завод холодильників», назва якого на даний час є ВАТ "Промислово - будівельна група "Антарес" РВ ФДМ України по Київській області 09.11.05 видано перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Васильківський завод холодильників». Відповідно до п. 207 вказаного переліку до статутного фонду ВАТ «Васильківський завод холодильників»увійшов гуртожиток, розташований по вул. 1-го Травня, 4 в м. Василькові Київської області. 14.08.06 наказом РВ ФДМ України по Київській області виключено з переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Васильківський завод холодильників»від 09.11.07 пункт 207, а саме гуртожиток на 195 місць, розташований по вул. 1-го Травня, 4 у м. Василькові Київської області, вартістю станом на 01.01.05 6787961840 крб. (67879,6 грн.) в зв’язку з тим, що за змістом ст.ст. 4, 5, 6 Житлового кодексу України гуртожитки відносяться до об'єктів державного житлового фонду України, перебувають у віданні місцевих рад і відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»приватизації не підлягають.

Незаконне перебування вказаного гуртожитку у власності ВАТ «Промислова будівельна група «Антарес»унеможливлює виконання РВ ФДМ України по Київській області покладених на нього функцій та порушує майнове державної власності на вказане майно чим порушуються інтереси держави.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 13.10.2008 р.

13.10.2008 р. третя особа надала суду пояснення на позовну заяву згідно якої вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

29.10.2008 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Промислова будівельна група "Антарес" по справі №13/308-08.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2008 р. по справі №13/308-08 було прийнято зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Промислова будівельна група "Антарес" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області за участю третьої особи Васильківської міської ради про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна до розгляду разом з первісним.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ВАТ «Промислова будівельна група «Антарес»обґрунтовує тим, що Наказом № 4/58-ВП від 22.05.1995 р., РВФДМ України по Київській області, було затверджено склад комісії з підготовки до приватизації Васильківського заводу холодильників.

27 жовтня 1997 року Наказом № 11/34 ВП Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області, було завершено процес приватизації цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства „Васильківський завод холодильників".

27 жовтня 1997 року Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Київській області, видано ВАТ „Васильківський завод холодильників" Свідоцтво про власність, реєстраційний № 39 правонаступнику прав та обов'язків державного підприємства „Васильківський завод холодильників", в якому зазначено, що майно товариства є колективною власністю акціонерів товариства, які придбали акції, відповідно до Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств".

27.10.1997 року РВ ФДМУ нашому підприємству видано акт № 39 прийому- передачі приватизованого майна Васильківського заводу холодильників, згідно якого станом на 01 січня 1995 року було передано майно у власність ВАТ „Васильківський завод холодильників".

На момент завершення приватизації, статутний фонд ВАТ „ВЗХ" з урахуванням акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, акту прийому-передачі приватизованого майна та плану розміщення акцій відкритого акціонерного товариства, частковим урахуванням житлового фонду, куди також: увійшов гуртожиток по вул. 1-го Травня, 4 в м. Василькові становив 3976747,50 тис. крб.

Враховуючи, вищевказане вбачається, що на момент завершення приватизації цілісного майнового комплексу "ВЗХ" станом на 01.01.1995 року до новоствореного ВАТ "ВЗХ" увійшло майно, у тому числі і гуртожиток під інвентаризаційним № 4344, крім 4-х об'єктів: двоповерхового житлового будинку, одноповерхового житлового будинку, 102-квартирний житловий будинок та незавершене будівництво 36-квартирного житлового будинку, всього на 5263455 тис. крб., тобто державна частка в статутному фонді товариства - відсутня.

Факт включення гуртожитку до статутного фонду підтверджується цифровими даними акту оцінки майна цілісного майнового комплексу.

Таким чином, згідно з вимогами зазначеного законодавства відбулася приватизація, за якою майно, передане до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, стало колективною власністю акціонерів. З огляду на вищезазначене вбачається, що у період з 1997 року по теперішній час все майно цілісного майнового комплексу у тому числі і гуртожиток по вул. 1-го Травня, 4 в м. Васильків Київської області є власністю ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес", яким підприємство володіє, користується та розпоряджається на законних підставах та порядку визначеному цивільним законодавством.

В судовому засіданні 13.10.2008 р. оголошувалась перерва до 29.10.2008 р. на 12-00 про що сторони були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

На виконання Указу Президента України від 26.11.1994 року № 699/94 „Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" та Наказу Фонду державного майна України від 10.05.1995 року № 503 „Про перелік підприємств, що підлягають обов'язковій приватизації в 1995 році, та перелік підприємств, що приватизуються працівниками центрального апарату Фонду", Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській області Наказом № 2/29-ВП від 19.05.1995 року розпочало роботу по приватизації державних підприємств, згідно з переліком, куди увійшло державне підприємство „Васильківський завод холодильників".

Наказом № 4/58-ВП від 22.05.1995 р., РВФДМ України по Київській області, було затверджено склад комісії з підготовки до приватизації ДП «Васильківський завод холодильників».

Згідно з наказом № 5/32 - ВП від 27 червня 1995 року РВФМУ по Київській області було затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 27.06.1995 року. В акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу зазначається, що вартість державного житлового фонду з урахуванням незавершеного будівництва житла складає 5263455 (п'ять мільярдів двісті шістдесят три мільйони чотириста п'ятдесят п'ять тисяч) крб.

Наказом № 7/12-ВП РВФДМУ по Київській обл., від 28.06.1995 р., було перетворено держане підприємство "Васильківський завод холодильників" у ВАТ та затверджено його статут.

27 жовтня 2006 року ВАТ "Васильківський завод холодильників" змінив свою назву на ВАТ "Промислово-будівельна група "Антарес", що підтверджується наступними документами : Наказ ВАТ " Васильківський завод холодильників " № 70 від 27.10.2006 р., Статут ВАТ "ПБГ "Антарес" номер запису 135610500004000097 від 27.10.2006 р., Довідка ЄДРПОУ № 379 та Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А 01 № 165631.

27 жовтня 1997 року Наказом № 11/34 ВП Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області, було завершено процес приватизації цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства „Васильківський завод холодильників".

На момент завершення приватизації, статутний фонд ВАТ „ Васильківський завод холодильників " з урахуванням акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, акту прийому-передачі приватизованого майна та плану розміщення акцій відкритого акціонерного товариства, частковим урахуванням житлового фонду, куди також: увійшов гуртожиток по вул. 1-го Травня, 4 в м. Василькові становив 3976747,50 тис. крб.

Згідно Переліку майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській області передало ВАТ „Васильківський завод холодильників" об'єкти нерухомості.

Зокрема пунктом 207 даного Переліку, визначено, що передається гуртожиток на 195 місць, який розташований по вул. 1-го Травня, 4 в м. Василькові Київської області.

27 жовтня 1997 року Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Київській області, видано ВАТ „Васильківський завод холодильників" Свідоцтво про власність, реєстраційний № 39 правонаступнику прав та обов'язків державного підприємства „Васильківський завод холодильників", в якому зазначено, що майно товариства є колективною власністю акціонерів товариства, які придбали акції, відповідно до Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств".

08 грудня 2004 року Васильківська міська рада на підставі рішення №803 від 08.12.2004 р. видала ВАТ „Васильківський завод холодильників" Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 131201, а саме, гуртожиток на 195 місць по вул. 1-го Травня,4 в м. Василькові Київської області.

Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, надало ВАТ „Васильківський завод холодильників" витяг № 5753557 від 08.12.2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно - гуртожиток на 195 місць по вул. 1-го Травня,4 в м. Василькові Київської області (реєстраційний номер 8901774, номер запису: 10 в книзі: 5-10).

Як вбачається матеріалів справи дата прийняття рішення та дати видачі свідоцтва про право власності передує даті видачі переліку до статутного фонду ВАТ «Васильківський завод холодильників», який був виданий 09.11.2005 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна», в редакції, яка діяла на момент приватизації дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються;

Згідно з ст. 4 Житлового кодексу України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

У ст. 127 Житлового кодексу України та п.п. 3, 5 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.86 № 208, передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Суд дійшов висновку, що враховуючи, що такі житлові будинки належать підприємствам на праві повного господарського відання, то такі жилі будинки - гуртожитки, слід відносити до об'єктів державного житлового фонду.

Таким чином, за змістом ст.ст. 4, 5, 6 Житлового кодексу України гуртожитки відносяться до об'єктів державного житлового фонду України, перебувають у віданні місцевих рад і відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»приватизації не підлягають.

11.03.2005 № 202/н-17 на адресу Васильківського міського голови надійшов протест міжрайонного прокурора на рішення виконкому Васильківської міської ради від 08.12.2004 № № 802, 803 який було задоволено рішенням виконкому Васильківської місткої ради від 14.03.2005 № 67 «Про розгляд протесту Васильківського міжрайпрокурора Бояна П. В. від 11.03.2005 р. № ВИх. 202/ Н -17».

Крім того, на підставі вказаного рішення виконкому було відмінено рішення виконкому від 21.08.2001 № 255 «Про дозвіл на проведення проектно - пошукових робіт ВАТ „Васильківський завод холодильників" на реконструкцію гуртожитку в м. Василькові по вул. 1-го Травня в м. Василькові», рішення виконкому від 08.12.2004 №№ 802 «Про надання дозволу на виконання будівельних робіт ТОВ «ВЗХ-Полімер»на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок по вул. 1 Травня,4 в м. Васильків», рішення виконкому № 803 «Про погашення та видачу права власності на частину майнового комплексу ВАТ «Васильківський завод холодильників».

Як свідчить довідка, видана комунальним підприємством «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»від 10.10.2008 № 2306 свідоцтво про право власності на гуртожиток по вул. 1-го Травня, 4 скасовано на підставі рішення виконкому Васильківської міської ради від 14.03.2005 №67.

Наказом РВ ФДМ України по Київській області від 20.12.2005 № 14-25-11/19 Свідоцтво про власність, реєстраційний № 39 видане 27.10.1997 р. РВ ФДМ України по Київській області ВАТ «Васильківський завод холодильників»скасоване.

Листом РВ ФДМ України по Київській області від 27.12.2005 р., № 14-14-1593 відповідач був повідомлений, що з метою забезпечення виконання вимог Департаменту контрольно-ревізійної роботи та економічної розвідки Фонду державного майна України (службова записка № 26/2623-12 від 12.12.2005 р., позивач відкликає наданий 09.11.2005 року відповідно до Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого Наказом ФДМ України від 25.11.2003 р. № 2097, Перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ „Васильківський завод холодильників", до завершення перевірки дотримання вимог чинного законодавства при створенні зазначеного ВАТ

14.08.06 у листі РВ ФДМ України по Київській області відповідача повідомлено про виключення з переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Васильківський завод холодильників»від 09.11.07 пункт 207, а саме гуртожиток на 195 місць, розташований по вул. 1-го Травня, 4 у м. Василькові Київської області, вартістю станом на 01.01.05 6787961840 крб.

Згідно з ч. 9 п. 4 Положення про регіональне відділення та про представництво Фонду державного майна України у районі, місті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 15.06.1994 РВ ФДМ України по Київській області в межах визначених повноважень здійснює управління та розпоряджається майном підприємств, установ і організацій, що перебуває у державній власності, в процесі приватизації;

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання наявності прав.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд вважає, що прокурором та позивачем доведено належними доказами незаконне перебування вказаного гуртожитку у власності відповідача, що в свою чергу унеможливлює виконання позивачем покладених на нього функцій та порушує майнове право державної власності на вказане майно чим порушуються інтереси держави.

Відповідач заперечує проти позову, посилається на той факт, що начальник Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області не мав права відкликати наданий 09.11.2005 року Перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ „Васильківський завод холодильників", оскільки службова записка № 26/2623-12 від 12.12.2005 р., Департаменту контрольно-ревізійної роботи та економічної розвідки Фонду державного майна України не може вважатися нормативним документом, не має юридичної сили і не створює правових наслідків.

Також заперечення проти позову відповідача ґрунтуються на тому факті, що прийняте Начальником РВ ФДМУ по Київській обл. рішення щодо внесення зміни до переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ „Васильківський завод холодильників" в частині виключення пункту 207, є грубим порушенням, яке суперечить не тільки Конституції України але й нормам чинного законодавства України та прийнято з перевищенням службових повноважень, які явно виходять за межі наданих йому прав, а також склав неправдивий документ, що за нормами кримінального права кваліфікується, як зловживанням владою (службовим становищем), перевищенням влади (службових повноважень), а також службовим підроблення, що є небезпечним злочином і тягне за собою кримінальну відповідальність у порядку передбаченому статтями 206, 364-367 Кримінального кодексу України.

З приводу зазначеного суд враховує, що доводи відповідача не мають юридичного значення в контексті розгляду даної справи оскільки у випадку, якщо відповідач вважає, що його права та охоронювані законом інтереси порушені позивачем, суд вважає, що відповідач не позбавлений можливості звернутись у встановленому законом порядку до компетентного суду з вимогами про оскарження неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб відповідача або про визнання протиправними актів суб’єкта владних повноважень, яким є позивач.

При розгляді як первісного позову так і зустрічного позову суд враховує, що в даному випадку при розгляді спору про право судом не може даватись оцінка вже встановленим юридичним фактам, як-то рішення виконкому Васильківської міської ради, накази РВ ФДМУ, протест прокурора, натомість на переконання суду правомірність таких юридичних фактів повинна вирішуватись в окремому позовному провадженні.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин відповідачем не надано суду належних доказів, які б спростовували вимоги прокурора та позивача.

В силу ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Так, відповідно до ст.361 Закону України “Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва, що визначено ч.3 вказаної норми, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч.5 ст.361 Закону, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Враховуючи той факт, що незаконне перебування спірного майна у власності відповідача завдає шкоди інтересам держави позовні вимоги прокурора за первісним позовом підлягають задоволенню повністю.

Оскільки вимоги сторін по первісному та зустрічному позову є взаємовиключними оскільки як в первісному так і зустрічному позовах вимогами сторін є фактично визнання права власності на гуртожиток, розташований по вул. 1-го Травня, 4 в м. Василькові Київської області та беручи до уваги правомірність позовних вимог прокурора суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Промислова будівельна група "Антарес" за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

При цьому судом також взято до уваги, що вимога позивача за зустрічним позовом, до того ж не відповідає передбаченим способам захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів передбачених норами Цивільного та Господарського кодексів України.

Витрати за розгляд первісного позову відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача за первісним позовом, а витрати за розгляд зустрічного позову відповідно покладаються на позивача по зустрічному позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності на гуртожиток, розташований по вул. 1-го Травня, 4 в м. Василькові Київської області вартістю 67879,60 грн. за державною в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (м. Київ, пл. Л. Українки 1).

3. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Промислова будівельна група "Антарес" (Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна 72; код 14314274) повернути гуртожиток розташований по вул. 1-го Травня, 4 в м. Василькові Київської області державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (м. Київ, пл. Л. Українки 1).

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Промислова будівельна група "Антарес" (Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна 72; код 14314274) в доход державного бюджету України 781 (сімсот вісімдесят одну) грн. 79 коп. державного мита.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Промислова будівельна група "Антарес" (Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна 72; код 14314274) в доход державного бюджету (р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Суддя Наріжний С.Ю.