Постанова № 228545, 07.11.2006, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

"07" листопада 2006 р. Справа № 16/298

„11” год. „10” хв.

Господарський суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Фесюри М.В.,

при секретарі - Кезля А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача –Мозирко В.О.

від відповідача –не з’явився

розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Чернігівській області

(м. Чернігів, вул. Комсомольська,11)

До ВІДПОВІДАЧА: Державного підприємства Міністерства оборони України „277 центральний

ремонтний завод по ремонту електротехнічних засобів” в/ч А-2750

(Чернігівська обл. м. Ніжин вул. Прилуцька)

Про стягнення 1700 грн.

Заявлено позов про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій, застосованих за реалізацію та зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак представника в засідання не направив, проти позову не заперечив.

Заслухавши представника позивача та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ :

01.12.2005 р. Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Чернігівській області (далі –Регіональне управління) прийнято рішення № 250484/00/13/21/93 , яким до відповідача за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору застосована штрафна санкція у розмірі 1700 грн.

Рішення було направлене рекомендованим листом та отримане відповідачем 06.12.2005р.

Підставою для прийняття рішення явився акт перевірки Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції № 25130137 від 14.11.2005р., згідно з яким була здійснена перевірка магазину, що належить відповідачу та знаходиться за адресою : м. Ніжин вул. Прилуцька в/ч а-2750.

Як слідує з акту перевірки, перевіряючими була встановлена наявність в реалізації алкогольних напоїв виробництва ЗАТ „ЧЛГЗ „Чернігівська горілка” з візуальними ознаками підробки марок акцизного збору.

Відповідно до протоколу № 308-11-05 експертизи марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, затвердженого начальником Управління по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок та документів суворої звітності Міністерства фінансів України 16.11.2005р., марки акцизного збору, які були вилучені у відповідача, є підробленими.

Рішення Регіонального управління, на підставі якого стягуються штрафні санкції, було оскаржене підприємством в судовому порядку.

Постановою господарського суду Чернігівської області у справі № 17/36а від 22.02.2006р. зазначене рішення Регіонального управління було скасоване.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2006р. постанова суду першої інстанції в цій справі скасована, у позові відмовлено.

Як слідує з постанови, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо підставності та обґрунтованості прийнятого Регіональним управлінням рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Як встановлено ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Цією ж статтею встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 р. затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону –481 (далі –Порядок), відповідно до п.10 якого, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином застосовані позивачем штрафні санкції мають бути стягнені в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „277 центральний ремонтний завод по ремонту електротехнічних засобів” в/ч А-2750 (Чернігівська обл. м. Ніжин вул. Прилуцька, код 08457704, відомості про рахунки відсутні) в доход Державного бюджету (р/р 31118106600005, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач Державний бюджет м. Ніжина) 1700 грн. фінансових санкцій.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі складена 07 листопада 2006 року.

Суддя М.В.Фесюра