Рішення № 2285178, 21.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р. Справа № 07/189-08

вх. № 6055/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Диба М.М., дов. б/н від 03.01.08 р.; відповідача - 1. - не з"явився; 2.- Друшляков С.І., дов. б/н від 03.01.08 р.;

розглянувши справу за позовом ПКФ "Ресурс ЛТД" м. Харків

до 1.ПП "ТД "Едельвейс", м. Вінниця

2. ТОВ "Фріч - Тот", м. Харків

про стягнення 29116,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Промислово - комерційна фірма "Ресурс ЛТД" звернулась до суду з позовною заявою про стягнення (з урахуванням уточнень позовних вимог від 19.08.08 р., які були прийняті судом) з 1-го відповідача (Приватне підприємство "Торговий Дім ЕДЕЛЬВЕЙС") 28000,00 грн. заборгованості, з 2-го відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЧ-ТОТ") 1116,35 грн. заборгованості та просить судові витрати покласти солідарно на відповідачів, мотивуючи свої вимоги невиконанням 1-им відповідачем його зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 137К 04.08.05 р. та невиконанням 2-им відповідачем зобов"язання за договором поруки № 02-04/08.

2-й відповідач (ТОВ "Фріч-ТОТ") надав відзив на позов, відповідно до якого, визнає уточнені позовні вимоги позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з"явився, вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між позивачем (ПКФ "Ресурс ЛТД") та 1-им відповідачем (ПП "ТД "Едельвейс") було укладено договір № 137К 04.08.05 р. (а.с. 8-9), відповідно до умов якого постачальник (позивач) поставляє і передає у власність покупця (1-го відповідача) товар, відповідно до накладних, які є невід"ємною частиною даного договору, а покупець (1-й відповідач) приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених договором.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином, та поставив 1-му відповідачу товар на загальну суму 29116,35 грн., що підтверджується видатковими накладними № 5566К від 25.10.07, відповіднми довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей та доданим до матеріалів справи двостороннім актом звірки взаєморозрахунків (а.с.12, 16-17,29-31).

Відповідно до п. 5.2. вказаного договору, покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар на умовах відстрочення платежу на 21 день з дати отримання відповідної партії товару від постачальника.

Проте, 1-й відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість 1-го відповідача перед позивачем за вказаним договором склала 29116,35 грн.

02.04.08 р. між позивачем та 2-им відповідачем (ТОВ "Фріч-ТОТ) було укладено договір поруки № 02-04/08 від 02.04.08 р. (а.с.10), відповідно до умов якого поручитель (2-й відповідач (ТОВ "Фріч-ТОТ") поручається перед кредитором (позивачем за виконання обов"язку ПП "ТД "Едельвейс" (1-й відповідач) за основним договором (№ 137К від 04.08.05 р.) щодо сплати грошових коштів.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином заборгованість 1-го та 2-го відповідачів перед позивачем склала 29116,35 грн.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідачі 29116,35 грн. заборгованості не сплатили та не надали суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості. 2-й відповідач позов визнав у повному обсязі

Отже, враховуючи вищевикладене, 1- й відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 137К від 04.08.05 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Частинами 1,2 ст. 543 ЦК України, встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з 1- го відповідача 28000,00 грн. заборгованості та 1116,35 грн. заборгованості з 2-го відповідача є правомірними, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються солідарно на відповідачів, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.ч. 1,2 ст. 543, ч.ч. 1,2 ст. 554, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Торговий ДімЕДЕЛЬВЕЙС" (пр. Юності, 24, кв. 109, м. Вінниця, 21100, код за ЄДРПОУ 31542867, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Промислово - комерційної фірми "Ресурс ЛТД" ( вул. Соколова, 18, кв. 20 ,м. Харків, 61007, код за ЄДРПОУ 14058492, відомості про банківські рахунки відсутні) 28000,00 грн. заборгованості, 280,00 грн. державного мита та 113,48 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" (вул. Основ"янська, 55, м. Харків, 61010, код за ЄДРПОУ 33901924, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Промислово - комерційної фірми "Ресурс ЛТД" ( вул. Соколова, 18, кв. 20 ,м. Харків, 61007, код за ЄДРПОУ 14058492, відомості про банківські рахунки відсутні) 1116,35 грн. заборгованості, 11,16 грн. державного мита та 4,52 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 24 жовтня 2008 року.

Суддя