Рішення № 2285009, 04.11.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.2008 р. Справа № 19/27

За позовом Державного підприємства „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин

до відповідача Приватної виробничо – комерційної фірми „ВКТ”, с. Порошково Перечинського району

про стягнення 31 556 грн. 05 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Вакула Ю.І., довіреність б/н від 14.06.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин заявлено позов до відповідача Приватної виробничо – комерційної фірми „ВКТ”, с. Порошково Перечинського району про стягнення 31 556 грн. 05 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору купівлі – продажу лісопродукції № 229 від 15.09.2006 року, а саме, не оплатив за поставлену лісопродукцію у розмірі 31 556 грн. 05 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 08.08.2008 року, 26.08.2008 року, 10.09.2008 року, 24.09.2008 року, 02.10.2008 року, 15.10.2008 року та 24.10.2008 року надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленням; повідомлення № 12139891 від 16.08.2008 року, повідомлення № 12195139 від 29.08.2008 року, повідомлення – судова повістка № 12325806 від 17.09.2008 року, повідомлення – судова повістка б/н від 30.09.2008 року, повідомлення – судова повістка б/н від 10.10.2008 року, повідомлення – судова повістка б/н від 22.10.2008 року, повідомлення № 12635112 від 01.11.2008 року), у судові засідання 26 серпня 2008 року, 2 жовтня 2008 року, 15 жовтня 2008 року, 24 жовтня 2008 року та 4 листопада 2008 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 04.11.2008 року

у справі № 19/27

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Між Державним підприємством „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин та Приватною виробничо –комерційною фірмою „ВКТ”, с. Порошково Перечинського району 15.09.2006 року був укладений договір купівлі – продажу лісопродукції № 229. Згідно умов даного договору продавець (позивач) зобов’язався передати, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити лісопродукцію, зазначену в договорі, що знаходиться на франко-верхньому складі продавця (позивача).

Розділом 2 договору сторони визначили, що оплата здійснюється протягом 3 (трьох) календарних днів з дня прийомки лісопродукції шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача). Лісопродукція поставляється транспортом покупця (відповідача). Обов’язок продавця (позивача) по поставці вважається виконаним після підписання представником покупця (відповідача) товаро – транспортної накладної чи якогось іншого документа про прийняття лісопродукції.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі – продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до договору та товаро – транспортних накладних (аркуші справи № № 13 – 84) за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року позивачем було поставлено відповідачу лісопродукцію на загальну суму 37 056 грн. 05 коп.

У зв’язку з частковим погашенням боргу за поставлену лісопродукцію за відповідачем за даними позивача станом на день розгляду справи, рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 31 556 грн. 05 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов’язання, не оплатив повну вартість поставленої йому лісопродукції в розмірі 31 556 грн. 05 коп. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 31 556 грн. 05 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 31 556 грн. 05 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 315 грн. 56 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 655, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 04.11.2008 року

у справі № 19/27

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватної виробничо – комерційної фірми „ВКТ”, Перечинський район, с. Порошково, вул. Нахімова, 23 (код ЄДРПОУ 13604001) на користь Державного підприємства „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин, вул. Будівельників, 7 (код ЄДРПОУ 22114603) суму 31 556 (Тридцять одна тисяча п’ятсот п’ятдесят шість гривень) грн. 05 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію, а також суму 315 (Триста п'ятнадцять гривень) грн. 56 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І.Пригара