Рішення № 2284719, 23.10.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 26/98-08-3091

За позовом : Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”

до відповідача : Державного підприємства „Одеська залізниця”

про стягнення 8 946,79 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Вдовенко М.В. за довіреністю від 20.06.2007 р.;

від відповідача : Слюсар М.М. за довіреністю від 20.02.2008 р.;

Суть спору : стягнення вартості недостачі вантажу –катанки сталевої.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача вимоги не визнає, про що зазначив у відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” ( далі –позивач ) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства „Одеська залізниця” ( далі –відповідач) про стягнення 8 946,79 грн. посилаючись на наступне.

Згідно залізничної накладної № 45115896 від 23.04.2008 р., яка відповідно до приписів ст. 6 Статуту залізниць України ( далі – Статут) та ст. 909 ЦК України є договором перевезення вантажу, вантажовідправник ( позивач по справі ) відпустив зі станції відправлення Кривий Ріг –Головний Придніпровської залізниці до станції призначення Одеса-Порт Одеської залізниці на адресу Одеського морського торговельного порту у вагоні № 53577664 вантаж –катанку стальну навалом масою нетто 55500 кг.( далі –вантаж)

Відповідно до розділу 1 вказаної залізничної накладної вказаний вантаж закріплено і розміщено правильно в верхньому ярусі 20 бунтов.

На ст. Знаменка Одеської залізниці, на підставі актів загальної форми №№ 1877, 1882 від 25.04.2008 р. складених на ст. Тимково Одеської залізниці, було проведено комісійне переважування вантажу, в результаті якого 01.05.2008 р. складений комерційний акт № БК № 044787/380/694.

В результаті переважування встановлено, що у вказаному вагоні вага нетто по документам 55,50 тон, фактично було виявлено вантажу у кількості 52,60 тон. Тобто менше ніж зазначено у документах на 2,9 тон.( 2900 кг.)

З цього ж комерційного акту убачається, що у вагоні над 2-3 люками є вільний простір, що на думку позивача, свідчить про доступ до вантажу при його перевезенні.

З урахуванням норми недостачі (0,5%) вага недостачі складає 2,622 тон. ( 2622 кг.) на суму 1848,51 дол. США, або 8 946,79 грн. ( за курсом НБУ 4,84 грн. за 1 дол. США, станом на 10.07.08 р.) Вартість 1 тони вантажу відповідно до рахунку № 325842 від 24.04.08 р.

На підставі переуступного підпису у вказаній залізничній накладній, (розділ 6 накладній) вантажоодержувач - Одеський морський торговельний порт передав вантажовідправнику - ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг” - право на звернення до суду із подібним позовом в порядку ст. 133 Статуту.

Відповідно до ст. 110 Статуту, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Позивач вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо схоронності вантажу, тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача вимоги не визнає, про що надав відзив, згідно якого, зокрема, ним не визнається вина залізниці у несхоронності вказаного вантажу під час перевезення, оскільки, вказаний вагон прибув на станцію призначення у технічно справному стані, що свідчить про те, що залізниця прийняла вантаж у стані, у якому він був переданий для перевезення, доставила і видала його у схороненому стані.

Дослідивши надані сторонами докази, вислухавши представників сторін, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зі вказаних вище актів загальної форми та комерційного акту убачається, що у верхній ярус вказаного вагону було завантажено 20 мотків вантажу, а при перевірці наявності вантажу виявлена нестача 2 мотків вказаного вантажу.

Із вищеприведеного комерційного акту також випливає, що по документам значиться кількість місць навалом. В сертифікаті № К-14501 від 05.12.05 р. доданого до перевізних документів значиться кількість мотків –40. Фактично при перевірці вагону є 38 мотків. 20 мотків вантажу у нижньому ярусі та 18 у верхньому. У другому ярусі є вільне місце розміром 2500 мм. –1500 мм. – 1260 мм. На мотках є пакувальні ярлики, вантаж не маркірований, доступу до вантажу немає. На мотках всі дротові ув’язки не порушені. При переваженні вагону виявлено маса брутто 75900 кг., тара з документа 23300 кг., нетто 52600 кг., що складає різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 2900 кг.

Аналізуючи вищевказані акти загальної форми та комерційний акт, суд вважає, що з їх змісту випливає, що при перевезенні вказаного вантажу мало місце його недостача, що свідчить про не забезпечення перевізником зберігання вантажу при перевезені.

Зазначення відповідача про справність вагону суд приймає до уваги, оскільки це підтверджується вищевказаним комерційним актом.

З приведеного випливає, що відповідачем відсутність вини у недостачі вантажу позивача при перевезенні не доведено.

Господарський суд погоджується з позицією позивача щодо наявності у нього права на пред’явлення цього позову на підставі вказаного вище переуступочного напису з посиланням на ст. 133 Статуту, оскільки ця позиція позивача випливає з вказаної норми Статуту.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині доведення розміру та вартості недостачі є обґрунтованими і підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству.

Оскільки даний спір виник у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань по вказаному договору, згідно приписів ст. ст. 44, 49 ГПК України, на нього покладаються судові витрати.

Враховуючи викладене і, керуючись статтями 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»( 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; р/р 26003000001 в ОФАБ «Експрес-банк»в м. Одесі, МФО 328801, ОКПО 01071315 ) на користь відкритого акціонерного товариства „Арселор Міттал Кривий Ріг” ( 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1; код ЄДРПОУ 24432974, р/р 26002301160967/980 у філії „Центральне міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий ріг Дніпропетровської області”, МФО 305493) : вартість недостачі вантажу в сумі 8 946 (вісім тисяч дев’ятсот сорок шість) грн. 79 коп.; державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.