Рішення № 2284689, 09.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.08р.

Справа № 1/248-08

За позовом Закритого акціонерного товариства „Енергоресурси”, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь, Дніпропетровської області

про стягнення 232 274 грн. 30 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Панкеєв Я.В., довір. № 02/2008 від 08.01.2008р., Чернов О.А., довір. № 01/2008 від 08.01.2008р.;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Енергоресурси" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" суму заборгованості у розмірі 232 274 грн. 30 коп. за постачання питної води згідно договору № 07-2415/3 від 28.11.2006р.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився та не надав витребувані судом документи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до матеріалів справи.

Справа згідно із статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006р між Закритим акціонерним товариством „Енергоресурси” та Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" укладений договір № 07-2415/3 на постачання питної води (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити питну воду в кількості необхідній відповідачу для реалізації населенню та іншим споживачам, а останній зобов’язався оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Свої договірні зобов'язання ЗАТ „Енергоресурси” виконало, що підтверджується актами прийому-передачі № 395 за січень 2007р., № 874 за лютий 2007р., № 1401 за березень 2007р., № 1842 за квітень 2007р., № 2364 за травень 2007р., № 2980 за червень 2007р., № 3619 за липень 2007р., № 4119 за серпень 2007р., № 4677 за вересень 2007р., № 5222 за жовтень 2007р., № 5801 за листопад 2007р., № 6269 за грудень 2007р., які є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та підставою для бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 4.2, 4.3, 6.3.4. Договору відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунки за надані послуги постачання питної води незалежно від результатів господарської діяльності, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, протягом десяти банківських днів після пред'явлення платіжного доручення.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, у нього виникла заборгованість у сумі 232 274 грн. 30 коп., яка підтверджується рахунками № 2364 від 31.05.2007р., № 4119 від 31.08.2007р., № 5222 від 31.10.2007р. № 5801 від 30.11.2007р., № 6269 від 31.12.2007р.

Таким чином, на момент звернення до суду, загальна сума заборгованості відповідача склала 232 274 грн. 30 коп. Доказів погашення заборгованості до суду не надано.

Зазначена заборгованість підтверджується наявним у матеріалах справи Договором, розрахунком заборгованості, актом звірки, поданим на вимогу суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Карла Маркса, 180, код ЄДРПОУ 03341339,р/р 26001156587051 в НФ КБ „Приватбанк”, МФО 305891) на користь Закритого акціонерного товариства „Енергоресурси” (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр-т Трубників, 56, р/р 2600330183301 в АБ „Кредит-Дніпро” м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 31802573, МФО 305749, ИНН 318025704075, св. № 03377341) 232 374 грн. 30 коп. (двісті тридцять дві тисячі двісті сімдесят чотири грн. 30 коп.) –заборгованості, 2 323 грн. 00 коп. (дві тисячі триста двадцять три грн. 00 копійок) –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано –16.10.2008р.