Рішення № 2284421, 14.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2008 р. Справа № 21/129-08

вх. № 5171/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Дернова Н.В., довіреність б/н від 02.02.2008 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФГ "Альфа", с. Одноробівка Харківської області

до ПСП "Горизонт", с. Леміщено Харківської області

про стягнення 13416,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 11790,00 грн. основного боргу, 164,74 грн. річних, 1461,57 інфляційних та судові витрати, посилаючись на те, що позивач протягом квітня - червня 2007р. передав відповідачеві товар по накладним № 170 від 26.04.2007р. на суму 4880,00 грн., № 217 від 29.05.2007р. на суму 2660,00 грн. та № 230 від 08.06.2007р. на суму 4250,00 грн., всього на загальну суму 11790,00 грн., проте відповідач свої зобов’язання щодо оплати продукції не здійснив.

В судове засідання 14 жовтня 2008 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, проте у відзиві на позов від 10 вересня 2008 року вказує про направлення на адресу позивача заяви про залік зустрічних однорідних вимог на підставі накладної № 12 від 15.05.2007 р., за якою відповідач передав позивачеві силосну яму на суму 34000,00 грн., у зв’язку з чим вказує про відсутність предмету спору та направлення позивачеві 08.08.2008р. претензії № 8 про оплату вищевказаної силосної ями.

В процесі розгляду справи, сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідно досягнутої домовленості між сторонами, позивач, згідно накладних № 170 від 26.04.2007р. на суму 4880,00 грн., № 217 від 29.05.2007р. на суму 2660,00 грн. та № 230 від 08.06.2007р. на суму 4250,00 грн., відпустив відповідачеві товар на загальну суму 11790,00 грн., отримання якого підтверджено довіреностями ЯИЛ № 921624 від 26.04.2007 року, ЯИЛ № 921628 від 29.05.2007 року та ЯИЛ № 921632 від 08.06.2007 року. Відповідач товар від позивача прийняв, проте оплату його вартості не здійснив.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що поставка товару за накладними є позадоговірною, оскільки накладні, які надані позивачем в обґрунтування позову, не мають посилання на договір.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Як свідчать матеріали справи, позивач 04.01.2008 року направив на адресу відповідача вимогу, в порядку ст. 530 ГПК України, щодо оплати суми боргу згідно вищевказаних накладених у строк до 15 січня 2008 року. Зазначену вимогу відповідач отримав, про що свідчить відмітка відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення, проте відповідач відповіді на вимогу не надав та отриманий товар не оплатив, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду. В даному випадку вищевказана претензія фактично є вимогою про оплату, в порядку ст. 530 ЦК України та визначає строки оплати вартості отриманого товару.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у 7-денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову, в яких він посилається на направлення позивачеві заяви про залік зустрічних однорідних вимог відповідно до накладної № 12 від 15.05.2007 р. про передачу силосної ями на суму 34000,00 грн., у зв’язку із відсутністю в матеріалах справи доказів отримання позивачем товару (силосної ями) по накладній № 12 від 15.05.2007 року та довіреності ФГ "Альфа" на отримання вищевказаного товару. Більш того, позивач в судове засідання надав суду копію журналу реєстрації довіреностей за 2004-2007 роки, як доказ того, що довіреність на отримання товару від відповідача, а саме: силосної ями, взагалі не видавалась, проте, як відповідач взагалі не надав суду для огляду оригіналів накладної № 12 від 15.05.2007 року та довіреності на отримання позивачем силосної ями. Таким чином, зобов’язання позивача перед відповідачем не виникли.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 11790,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення 164,74 грн. річних, 1461,57 інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі134,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" (62232, Харківська обл., Золочівський район, с. Леміщено, р/р 26004004510 в ХОД "Райффайзен Банк "Аваль", код ЄДРПОУ 30773510) на користь Фермерського господарства "Альфа" (62210, Харківська обл., Золочівський район, с. Одноробівка, р/р 260032388 в ХОД "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 21235629) - 11790,00 грн. основного боргу, 164,74 грн. річних, 1461,57 інфляційних, 134,16 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 17 жовтня 2008 року.

Суддя

.