Ухвала суду № 2284307, 04.11.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" листопада 2008 р. справа № 10/158/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “ДІП”, м. Чернівці

про визнання боржника банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від ДПІ у м. Чернівці - Паланійчук В.П., старший державний податковий інспектор, дов. від 11.12.2006 р. № 28305/10-013

Від боржника –не з’явився

Розпорядник майна боржника –Комерзан З.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.07.2008 р. за заявою ДПІ у м. Чернівці порушено справу про банкрутство ТОВ “ДІП”, ухвалою підготовчого засідання від 29.07.2008 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комерзана З. Д.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “ДІП” опубліковане в газеті “Голос України” від 13.09.2008 р. № 174.

Ухвалою від 20.10.2008 р. до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2008 р. призначено заяву ДПІ у м. Чернівці з грошовими вимогами до боржника.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, відзиву на заяву боржник не надав, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки боржника належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.

У заяві ДПІ у м. Чернівці просить визнати додатково до визнаних ухвалою від 29.07.2008 р. грошові вимоги на суму 374600 грн. та 2240,10 грн. пені, які підтверджуються податковими деклараціями з податку на додану вартість, податку на прибуток, податковим розрахунком комунального податку, податковими повідомленнями рішеннями від 06.08.2008 р. та від 11.09.2008 р.

У судовому засіданні 04.11.2008 р. представник ініціюючого кредитора додаткові вимоги підтримав, розпорядник майна боржника не заперечував проти вимог, що підтверджуються податковими деклараціями і розрахунками, вимоги, засновані на податкових повідомленнях-рішеннях, відхилив як такі, що виникли після порушення справи про банкрутство.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора та розпорядника майна боржника, розглянувши заяву і додані до неї та подані додатково документи і розрахунки, суд встановив, що із заявлених додатково вимог конкурсними є вимоги в сумі 28333,00 грн. з податку на додану вартість (декларація з ПДВ за березень 2008 р.), у сумі 37874,00 грн. з податку на прибуток (декларація з податку на прибуток за І півріччя 2008 р.) та в сумі 3,40 грн. з комунального податку (податковий розрахунок з комунального податку за квітень 2008 р.), а всього на суму 66210,40 грн. Решта додаткових вимог щодо донарахованих сум податкового зобов’язання та штрафних санкцій з ПДВ, податку на прибуток, податку з доходів найманих працівників та комунального податку виникли після порушення справи про банкрутство –в результаті проведення виїзної позапланової перевірки боржника, оформленої актом від 04.09.2008 р. № 3034/23-1/32874900, за наслідками якої винесено податкові повідомлення-рішення від 06.08.2008 р. та від 11.09.2008 р.

У відповідності до ч. 15 ст. 11, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у процедурі розпорядження майном після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство розглядаються лише ті вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, згідно ст. 23 цього Закону поточні вимоги до боржника можуть заявлятися лише в межах ліквідаційної процедури.

За таких обставин за наслідками розгляду заяви підлягають визнанню вимоги ДПІ у м. Чернівці на суму 66210,40 грн. основного боргу, вимоги по пені в сумі 2240,10 грн. належить обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в шосту чергу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги ДПІ у м. Чернівці до ТОВ “ДІП” на суму 66210,40 грн. основного боргу. Вимоги по пені в сумі 2240,10 грн. обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в шосту чергу.

Суддя Т.І. Ковальчук