Рішення № 2284271, 28.10.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.08

Справа № 8/386-08.

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт»

до відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін»

про стягнення 27077 грн. 04 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача : Олійник В.О., довіреність від 18.07.2008 року № 10

від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 27077 грн. 04 коп., в тому числі: 16336 грн. 51 коп. основного боргу за технічне обслуговування ліфтів, 10518 грн. 36 коп. інфляційних збитків, 222 грн. 17 коп. 3% річних.

06.10.2008 року позивач подав до суду заяву № 156 від 03.10.2008 року про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 24646 грн. 29 коп., в тому числі: 16336 грн. 51 коп. основного боргу за технічне обслуговування ліфтів, 7641 грн. 77 коп. інфляційних збитків, 668 грн. 01 коп. 3% річних; судові витрати.

Відповідач ні відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, ні доказів сплати боргу до суду не подав, в судове засідання 28.10.2008 року не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

01.03.2007 року між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» та відповідачем – приватним виробничо – комерційним підприємством «Рубін» було укладено договір № 5-р на повне технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався організувати та виконати роботи по виконанню робіт з повного технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об’єктах відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобов’язувався оплатити надані позивачем послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з березня 2007 року по травень 2008 року позивачем виконано роботи по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів на загальну суму 51203 грн. 55 коп., що підтверджується відповідними актами, що підписані сторонами (в справі).

Відповідно до п. 5.1, 5.2 договору, оплата наданих послуг здійснюється відповідно до підписаного акту здачі-приймання фактично виконаних робіт не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем. Загальний розрахунковий період складає 45 календарних днів з моменту виникнення платежу (підписання акту здачі – приймання виконаних робіт).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не в повному обсязі виконав зобов’язання за договором та має борг в сумі 16336 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачеві боргу в сумі 16336 грн. 51 коп. за надані послуги, тому позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в частині стягнення 16336 грн. 51 коп. боргу правомірні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 7641 грн. 77 коп. інфляційних збитків та 668 грн. 01 коп. – 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 246 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного виробничо – комерційного підприємства «Рубін» (40000, м. Суми, вул. Робітнича, 57, код 21101716) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 34743322) 16336 грн. 51 коп. основного боргу, 668 грн. 01 коп. 3% річних, 7641 грн. 77 коп. інфляційних збитків, 246 грн. 46 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 03.11.2008 року.