Ухвала суду № 2284265, 28.10.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

28 жовтня 2008 р. Справа № 13/110-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Годованок Т.Б., з участю представників сторін:

позивача : не з"явився

відповідача : Ситник О.І.- свідоцтво № 187 від 23.09.1998 року ( адвокат)

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" (13400, вул. Лисенка, 10, м. Андрушівка Житомирської області, код 30873067) до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вернигородське" (22125, с. Вернигородок, Козятинського району Вінницької області, код 0373542) про стягнення 102461,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ТОВ "Андрушівський маслосирзавод" до СТОВ "Вернигородське" про стягнення 102461,88 грн..

Ухвалою суду від 01.10.2008 року розгляд справи, в зв"язку із неподанням витребуваних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відкладався на 28.10.2008 року, цією ж ухвалою явку в засідання представників позивача та відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України було визнано обов"язковою.

Позивач вимог попередньої ухвали щодо явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних доказів - не виконав, письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, зваживши на те, що в справі відсутні документи, які витребовувалися попередніми ухвалами суду та без яких вирішити спір по суті не має можливості, а також з огляду на неявку представника позивача, явка якого судом була визнана обов"язковою, суд дійшов висновку, що вирішити спір по суті а в даному судовому засіданні не має можливості , а відтак розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Одночасно суд звертає увагу учасників процесу на таке.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК України);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України );

- винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України );

- а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 19 листопада 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : угоду про відступлення права вимоги від 12.12.07 та докази її виконання; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; лист вимогу про оплату вартості за поставлену продукцію ВАТ "Червонський цукровик"; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); установчі документи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області; докази в обгрунтування заперечень на відзив відповідача. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу : докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір на переробку цукрових буряків укладений ВАТ "Червонський цукровик" та СТОВ "Вернигородське" та докази його виконання; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); установчі документи; забезпечити проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків та підписання акту звірки; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу