Рішення № 2284201, 29.07.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.08 Справа № 20/374/08

Суддя Гандюкова Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега Логістик”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗФ Торговий дім “Вакула”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 10 170 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Шонія М.В. (дов. б/н від 01.06.2008 р.);

Від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “ЗФ Торговий дім “Вакула” на користь ТОВ “Омега Логістик” суми 10 170 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/374/08, судове засідання призначено на 17.07.2008р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.07.2008р.

29.07.2008р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позові, та на підставі ст.193 ГК України просить позов задовольнити. Разом з тим, надав копії платіжних доручень та виписку по особовому рахунку, згідно з яких відповідачем за період з 27.06.2008р. по 28.07.2008р. сплачено 1000грн..

Відповідач проти позову не заперечив, відзив суду не надіслав, представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008р. між ТОВ “Омега Логістик” та ТОВ “ЗФ Торговий дім Вакула” було укладено договір поставки №Л/68, відповідно до якого Постачальник (позивач) зобов”язався передати (поставити) у власність покупця (відповідач) товари, а покупець –прийняти та оплатити їх вартість на умовах цього договору.

Згідно з п.5.2 договору оплата товару здійснюється протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

На виконання своїх зобов”язень Позивач протягом січня–лютого 2008р. поставив Відповідачу товар відповідно до наступних видаткових накладних: № Л-00000037, № Л-00000074, № Л-00000077, № Л-000000145, № Л-00000186, № Л-00000306, № Л-00000151, № Л-00000327, № Л-00000448, № Л-00000478, № Л-00000490, № Л-00000571, № Л-00000574, № Л-00000575, № Л-00000576, № Л-00000604, № Л-00000618, № Л-00000647, № Л-00000675, № Л-00000699, № Л-00000775, № Л-00000815.

Отримання товару та наявність заборгованості не оспорюється Покупцем, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 10.04.2008р. Однак, станом на 20.06.2008р. за отриманий товар Відповідач в повному обсязі не розрахувався, в зв”язку з чим мав заборгованість в сумі 10 170 грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач не виконав у повному обсязі зобов’язання за договором. Після звернення позивача до господарського суду відповідно до копій платіжних доручень та виписки по особовому рахунку відповідачем за період з 27.06.2008р. по 28.07.2008р. сплачено 1000грн., станом на день прийняття рішення судом заборгованість становить 9 170грн.

Таким чином, вимоги про стягнення 9170грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У частині вимог про стягнення суми 1000 грн. провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗФ Торговий дім “Вакула” (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 1, код ЄДРПОУ 34749009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега Логістик” (69120, м. Запоріжжя, вул.. Вороніна, 31, кв.96, поштова адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50, оф. 502, код ЄДРПОУ 35147992, п/р 26006315456701 в Запорізькій ОФ АКБ СР “Укрсоцбанк”, МФО 313010) суму 9170грн. боргу, суму 102грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення суми 1 000 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 24.10..2008р.