Рішення № 2284183, 23.10.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.10.08 р. Справа № 2/134

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” м. Артемівськ

до відповідача: Комунального підприємства “Артемівськжитлосервіс” м. Артемівськ

про стягнення заборгованості в сумі 92927,78 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Церковна О.Ю. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” м. Артемівськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Артемівськжитлосервіс” м. Артемівськ про стягнення заборгованості в розмірі 92927,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 51 від 15.10.2007р. про постачання теплової.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 ГПК України надано заяву про зміну підстав позову від 16.10.2008р. № 02-41/39980, де вказує, що ТОВ “Артемівськ-Енергія” звернулася до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором № 51 від 15.10.2007р., однак відповідач скористався своїм правом та надав до договору протокол розбіжностей від 25.02.2008р., який відповідно до вимог ст. 181 ГК України був прийнятий позивачем. Договірні зобов’язання виникли з моменту підписання договору, тобто з моменту підписання протоколу розбіжностей з 25.02.2008р. Однак посилається на той факт що Відповідач споживав теплову енергію весь оплювальний період 2007-2008р., починаючи з 16.10.2007р. по 15.04.2008р., відповідач здійснював без договірне споживання теплової енергії в період з 16.10.2007р. по 24.02.2008р. включно у зв’язку з чим за відповідачем за вказаний період утворилася заборгованість в розмірі 51064,38грн. В період з 25.02.2008р. по 15.04.2008р. теплова енергія постачалася Відповідачу відповідно до умов договору № 51 з протоколом розбіжностей за вказаний період за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 31484,54грн. У зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги з теплопостачання за період з 16.10.2007р. по 31.01.2008р. в розмірі 51064,38грн. та суму боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2008р. по 15.04.2008р. в розмірі 31484,54грн., а всього 82548,92грн. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву де вказує, що договір про постачання теплової енергії, який датований 15.10.2007р., фактично набрав чинності з 17.03.2008р., оскільки позивач одержавши протокол розбіжностей до договору не вжив заходів для врегулювання зазначених розбіжностей. Вказує на той факт, що з преамбули протоколу розбіжностей від 25.02.2008р. позивач повинен надати до договору правовстановчі документи, які дають йому право здійснювати відповідну господарському діяльність та надавати послуги з транспортування теплоносія магістральними і місцевими тепловими мережами та постачати теплову енергію (ліцензію на господарську діяльність по виробництву, транспортуванню її магістральними і місцевими тепловими мережами та постачанням теплової енергії; рішення органу місцевого самоврядування, яким підприємство позивача визначено виконавцем житлово-комунальних послуг по теплопостачанню). Крім того вказує на той факт що позивачем не надано доказів, чи є він власником теплової енергії за яку бажає отримати грошові кошти. До того ж посилається на той факт що позивачем застосовано загальну площу для оплати значно більшу ніж яка зазначена у Протоколі розбіжностей.

У судовому засіданні сторонами неодноразово надавалися письмові та усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Строк розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” згідно до п. 4.1., 4.2. Статуту створено з метою отримання прибутку на основі здійснення господарської діяльності у тому числі й виробництво, збирання та розподілення пари та гарячої води для центрального опалення, виробництва енергії та інше. Метою діяльності Товариства є виробництво та постачання теплової енергії в гарячій воді та парі споживачам у порядку, встановленому законодавством; задоволення потреб ринку у виконанні висококваліфікованих послуг (роботах, продукції) власного виробництва.

Рішенням № 7 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 19.09.2007р. Товариству з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” було видано ліцензію АВ № 345158 на виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії (крім певних видів господарської діяльності у сфері теплопостачання, якщо теплова енергія виробляється на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії).

24.07.2007р. між Артемівською міською радою (Концесієдавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” (Концесіонер) був укладений концесійний договір.

Пунктом 1.1., 1.2. вказаного договору встановлено, що Концесієдавець надає на 40 (сорок) років Концесіонеру право здійснювати управління (експлуатацію) об’єктом концесії з метою задоволення громадських потреб у сфері надання послуг по теплопостачанню на території м. Артемівськ, м. Соледар, Артемівського району при умові уплати концесійних платежів та виконання інших умов договору. Об’єктом концесії за договором є цілісний майновий комплекс міського комунального підприємства “Артемівськтепломережа”, розташований за адресою: м. Артемівськ, вул. Зелена, 41.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” є Виробником послуг з теплопостачання та надає цю послугу до межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності з житлово-експлуатаційною організацією.

Розпорядженням міського голови Артемівської міської ради від 28.09.2007р. № 290рр вирішено розпочати опалювальний період 2007-2008р років у м. Артемівську.

Рішенням Виконавчого комітету Артемівської міської ради від 03.10.2007р. № 874 встановлено що опалювальний період 2007р.-2008р. в м. Артемівськ розпочати з жовтня 2007р.

Позивачем на виконання рішення Виконавчого комітету Артемівської міської ради 16.10.2007р.05.11.2007р. було включено опалення об’єктів відповідача за адресою: м. Артемівськ, вул. Чайковського 1а, Чайковського 7, Дзержинського 86, вул. Привокзальна, 1. Зазначені акти на включення опалення підписані представниками обох сторін без зауважень.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” (Енергопостачальна організація) та Комунальним підприємством “Артемівськжилсервіс” (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 51 з протоколом розбіжностей від 25.02.2008р.

Статтею 181 ГК України визначено, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовлені або такого, укладання якого є обов’язковим для сторін на підставі закону, або сторона – виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

З огляду на приписі вказаної статті договір постачання теплової енергії № 51 було укладено сторонами 25.02.2008р., тобто з дати прийняття та підписання протоколу розбіжностей до договору позивачем.

За цим договором Енергопостачальна організація приймає на себе зобов’язання поставити Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому обсягах, для об’єктів, перелічених в додатку № 1 до договору загальною площею Орг. 564,10м2 та Гуртожитку 1112,66м2, а Споживач зобов’язується оплатити Енергопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, передбачені договором.

Згідно до п. 2.1. договору теплова енергія постачається Споживачеві у вигляді гарячої води в об’ємах вказаних в Додатку № 2.

Пунктом 3.2.3. договору визначено, що споживач теплової енергії зобов’язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в об’ємах та в строки, які передбачені договором.

Відповідно до п. 5.1., 5.5 договору облік споживання теплової енергії здійснюється за допомогою приладів обліку. При відсутності засобів обліку або їх несправності, кількість теплової енергії, що поставляється Споживачу, в порядку виключення, визначається Енергопостачальною організацією розрахунковим способом (відповідно Порядку, вказаного п. 21 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення”).

Розділом 6 “Порядок оплати” встановлено, що оплата за спожиту теплову енергію здійснюється в грошовій формі в відповідності з встановленими тарифами (цінами). Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплату за послуги, що надаються Енергопостачальною організацією, Споживач проводить щомісячно відповідно платіжних документів, що пред’являються Енергопостачальною організацією в порядку, встановленому законодавством України в продовж 3-х банківських днів після їх пред’явлення.

За надані послуги з теплопостачання позивачем були виставлені рахунки, які додані до матеріалів справи від 31.10.2007р. на суму 4621,84грн., від 30.11.2007р. на суму 15304,52грн., від 29.12.2007р. на суму 15569,01грн., від 31.01.2008р. на суму 15569,01грн., від 29.02.2008р. на суму 15569,01грн., від 31.03.2008р. на суму 17760,63грн., від 18.04.2008р. на суму 8533,76грн., а всього на загальну суму 92927,78 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № юр/123 від 08.05.2008р. з вимогою погасити заборгованість, яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи позивачем було надано розрахунок заборгованості з врахуванням опалювальної площі, вказаної в протоколі розбіжностей до договору, яка складає гуртожиток 1112,66м2, організації 564,10м2 за період з 01.02.2008р. по 15.04.2008р., тобто за період дії договору та за вказаний період позивач просить стягнути з відповідача 31484,54грн.

Як встановлено судом договір № 51 було укладено сторонами 25.02.2008р., отже позивач може заявити вимоги, щодо стягнення заборгованості за договором за період з березня 2008р. по квітень 2008р. Виходячи з узгодженої сторонами опалювальної площі та тарифів за договором № 51 від 25.02.2008р. за спірний період березень-квітень 2008р. позивачем було здійснено постачання теплової енергії на загальну суму 19936,40 грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що за період дії договору починаючи з 25.02.2008р. та до закінчення опалювального періоду позивачем надано послуги з постачання теплової енергії на суму 19936,40грн. та підлягають задоволенню у цій сумі.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за надані бездоговірні послуги з теплопостачання в розмірі 51064,38грн., то суд виходить з наступного.

Згідно до вимог закону України “Про теплопостачання” початок та закінчення опалювального сезону визначається погодними умовами і встановлюється згідно з рішеннями місцевих органів влади або іншими органами влади.

Як встановлено судом Рішенням Виконавчого комітету Артемівської міської ради від 03.10.2007р. № 874 визначено що опалювальний період 2007р.-2008р. в м. Артемівськ розпочати з жовтня 2007р., факт підключення об’єктів відповідача до центрального опалення підтверджується актами про включення опалення, що додані до матеріалів справи.

Законом України “Про місцеве самоврядування в України” встановлено, що акти ради, міського голови, виконавчого комітету прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідний території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що об’єкти опалення відповідача розташовані за адресами м. Артемівськ, вул. Чайковського, 1а та вул. Привокзальна 1, внутрішня система опалення, є централізованою, теплопостачання здійснюється по централізованим мережам від зовнішньої мережі позивача та є єдиною із системою опалення приміщень, які належать відповідачу.

Відповідно до схеми теплопостачання об’єкти відповідача підключені саме до централізованого опалення, теплова енергія, що поставляється позивачем, розподіляється по внутрішнім мережам приміщень відповідача. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи схемою теплопостачання окремо розташованої споруди жилого будинку за адресою м. Артемівськ, вул. Чайковського, 1а та схемою теплопостачання окремо розташованої житлової споруди за адресою: м. Артемівськ, вул. Привокзальна, 1.

Крім того згідно до пояснень посадових осіб позивача Кравцова Л.Н. та Калинич Т.А. споруди відповідача не мають засобів обліку теплової енергії та не забезпечені альтернативним джерелом теплопостачання. ТОВ “Артемівськ-Енергія” є єдиним Постачальником теплової енергії для споруд відповідача, що розташовані за адресою: м. Артемівськ, вул. Чайковського, 1а та вул. Привокзальна, 1.

На підставі зазначеного суд встановив, що позивач фактично виконував свої зобов’язання, щодо постачання теплової енергії та у період з 16.10.2007р. по 29.02.2008р. здійснював постачання теплової енергії об’єктам відповідача, а останній отримував послуги з теплопостачання.

Відповідач факту отримання у вказаний період теплової енергії не спростував, доказів на підтвердження відсутності опалення у період з 16.10.2007р. по 29.02.2008р. суду не надав.

За надані послуги у спірний період позивачем були виставлені рахунки від 31.10.2007р. на суму 4621,84грн., від 30.11.2007р. на суму 15304,52грн., від 29.12.2007р. на суму 15569,01грн., від 31.01.2008р. на суму 15569,01грн., від 29.02.2008р. на суму 15569,01грн. Вказані рахунки отримані відповідачем, про що свідчать відмітки про отримання на рахунках.

Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З огляду на вказану норму, відповідач отримані послуги з постачання гарячої води та теплопостачання повинен був виконувати до 21 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач в порушення п. 18 Правил за отримані послуги з теплопостачання не розрахувався.

За спірний без договірний період позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 51064грн.

Як встановлено судом згідно до матеріалів справи без договірне постачання теплової енергії здійснювалося позивачем у період з 16.10.2007р. по 29.02.2008р.

Перевіривши нарахування за спірний без договірний період постачання теплової енергії судом встановлено, що позивачем виставлялися рахунки виходячи з наступної площі організації 686,7м2 та гуртожитку 1950,34м2. Відповідач проти розмірів вказаних площ заперечує та вказує, що опалювальна площа приміщень відповідача складає організації 564,1м2 та гуртожитку 1112,66м2.

Проте, як встановлено судом, площа визначена позивачем в рахунках, не відповідає фактичним обставинам справи та наданими сторонами документам. Зокрема, відповідачем складалися акти від 23.10.2006р., 01.11.2007р. з приводу перерахунку та подальшого не нарахування комунальних послуг з опалення у зв’язку з відключенням холів загального користування у гуртожитку по вул. Чайковського 1а, вул. Дзержинського 86; відключенням та ізолюванням сходових маршів в двох під’їздах S - 97,7м2, підвалі 51м2 по вул. Привокзальній 1; відключенням холів, читальних залів, коридорів S – 217,3м2, а також сходових маршів S- 214,5м2, середнього під’їзду (ІІ) по вул. Чайковського 1а. Зазначені акти надавались позивачу для перерахунку площі та є наявними на підприємстві позивача, більш того, суд зазначає, що акти від 01.11.2007р. були складені за участю представників ТОВ “Артемівськ-Енергія” - Кот П.Н. та Капици В.Ф.

Позивачем в обґрунтування опалювальної площі відповідача, що визначена в рахунках за період бездоговірного постачання електричної енергії будь-яких документів на підтвердження вказаної площі не надано, обстежень, щодо встановлення фактичної опалювальної площі відповідача станом на момент включення централізованого опалення не проводилося. До того ж суд виходить з того, що при укладання договору про постачання теплової енергії № 51, позивачем прийняті визначені відповідачем в протоколі розбіжностей опалювальні площі приміщень відповідача.

Позивач у судовому засіданні не заперечив, що вказані документи, з яких вбачається що опалювальна площа відповідача змінилася, є наявними на підприємстві позивача та підтвердив ці данні. Проте, наполягає на стягненні боргу виходячи із більшої площі.

Приписами ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до рішення Виконавчого комітету Артемівської міської ради від 15.09.2006р. № 665 встановлено що тариф на послуги з опалення без врахування ПДВ складає 4,00грн.

З огляду на вказане вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за бездоговірне постачання теплової енергії підлягає задоволенню в розмірі 52152,89грн. згідно розрахунку суду з врахуванням зменшеної площі опалення.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом вище позивачем на адресу відповідача направлялася претензія з вимогою погасити заборгованість за отриману теплову енергію, з огляду на вказане вимоги ст.530 ЦК України позивачем виконані.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виходячи з матеріалів справи між сторонами існували відносини з постачання теплової енергії, що підтверджується первинними документами які містяться в матеріалах справи, позивачем фактично здійснювалася бездоговірна поставка теплової енергії в період з 16.10.2007р. по 29.02.2008р., але відповідачем зобов’язань по оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії виконані не були, що не спростовано відповідачем.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем виконані позивачем зобов’язання своєчасно не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” м. Артемівськ до Комунального підприємства “Артемівськжилсервіс” м. Артемівськ про стягнення заборгованості в розмірі 82548,92 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Артемівськжилсервіс” (84500, м. Артемівськ, вул. Советська, 73, р/р 26004097734000 ЗАТ “ДонгорБанк”, МФО 334970, ЗКПО 32426980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” (84500, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЄДРПОУ 34776960) суму боргу в розмірі 72089,29грн. судові витрати: державне мито у розмірі 720,89 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 91,53 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.