Рішення № 2284144, 12.09.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2008 р.

Справа № 4/222.

За позовом Державного комунального підприємства “Чернівціводоканал”

до відповідача Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Буковинаінтур”.

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії № 19 від 15.05.2008 року

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –Попов В.Д.

Від відповідача –Білоус Р.І., Гамаль А.В.

Від третьої особи –Решетов В.В.

В засіданні приймали участь

У судовому засіданні 1 вересня 2008 року було оголошено перерву до 5 вересня 2008 року.

У судовому засіданні 5 вересня 2008 року було оголошено перерву до 12 вересня 2008 року.

СУТЬ СПОРУ: Державне комунальне підприємство “Чернівціводоканал” звернувся з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії № 19 від 15.05.2008 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 15.05.2008 року прийнято рішення Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.05.2008р. №19 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу”, згідно якого дії ДКП “Чернівціводоканал”, які полягають у відключенні від централізованого водопостачання ТОВ “Буковинаінтур” визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладено штраф у сумі 6035,00 грн. Позивач з означеним рішенням не погоджується та просить визнати недійсним.

Позивач зазначає, що 01.09.2000 року, між ДКП “Чернівціводоканал” та ТОВ “Буковинаінтур” укладено договір № 633 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації. Товариство в порушення умов статті 526 ЦК України та пунктів 2.1, 2.2 договору належним чином не виконував прийняті на себе зобов'язання, щодо оплати отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим станом на 01.11.2007 року утворилася заборгованість в сумі 1345,61 грн. Позивач щомісячно надсилав рахунки за надані послуги, неодноразово повідомляв товариство про несвоєчасну сплату виставлених рахунків, але сума заборгованості лише збільшувалась. Відповідно до пункту 4 договору, за несплату платіжних вимог 21.11.2007р. товариство було відключено від водопостачання в зв'язку із заборгованістю. Окрім того, 21.09.2007р. на адресу позивача надійшов лист від Департаменту економіки Чернівецької міської ради за № 2891, в якому вказувалось, що договір оренди приміщень, які орендує товариство закінчився і продовжуватись не буде. У зв'язку з необхідністю переукладання договору на послуги водопостачання та водовідведення між позивачем та товариством, останньому було запропоновано оформити технічні умови та надати документ, який засвідчує право власності або право на користування приміщеннями. Враховуючи те, що товариством не були виконані вимоги позивача, передбачені п.1.6 Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, а також неможливість визначення по адресі товариства без документа на право користування приміщеннями нарахування за скид атмосферних опадів, які потрапляють в міські каналізаційні мережі, позивач, відповідно до п.1.7 Правил відмовив товариству у приєднанні до системи комунального водопостачання та водовідведення. Товариству було повідомлено, що водопостачання відновиться тільки після надання всіх необхідних документів та переоформлення договору.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що позивач діє на регіональному ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і є суб'єктом природної монополії в м. Чернівці. Відповідач зазначає, що між товариством з обмеженою відповідальністю “Буковинаінтур” та позивачем укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 633 від 15 серпня 1997 року, який чинний на даний час. Договором передбачено забезпечення, водопостачанням та водовідведенням товариства; який розміщений в будівлі №4 по вул. Червоноармійській м. Чернівці, що належить територіальній громаді м. Чернівці. Товариство займає будівлю на умовах договору оренди з Чернівецькою міською радою від 20 травня 1997 року №9д/31. На думку відповідача, 21 листопада 2007 року, в порушення вимог передбачених абзацом 3 пункту 11 договору, без попереднього попередження відповідача про розірвання договірних відносин, позивач відключив будівлю від водопостачання, про що було складено відповідний Акт.

Підставою для здійснення таких дій позивач пояснює закінченням терміну договору оренди на будівлю, про що його повідомив Департамент економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради. Товариство 7 квітня 2008 року звернувся в абонентський відділ позивача для отримання рахунку на підключення будівлі до мереж, центрального водопостачання, однак відповідачу було відмовлено.

Відповідач вважає, що дії позивача, полягають у безпідставному відключенні від централізованого водопостачання товариства, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та визначеним пунктом 5 частини 2 статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції" в частині повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел його придбання.

Ухвалою від 8 липня 2008 року, суд залучив до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача —Товариство з обмеженою відповідальністю “Буковинаінтур”.

Третя особа у письмових поясненнях зазначає, що 21.11.2007 р. ТОВ “Буковинаінтур” платіжним дорученням № 258 перераховано 1450,00 грн. на користь ДКП “Чернівціводоканал”. Вказані кошти були списані з нашого рахунку 21.11.2007 р. о 14 год. 21 хв. Приблизно о 15-00 годині в той же день вказане платіжне доручення із відміткою банку було пред'явлено начальнику договірного відділу ДКП “Чернівціводоканал”. Працівниками позивача керівника поставлено до відома, що 21.11.2008 року товариству буде припинено водопостачання. У вечорі приблизно о 17-00 годині, 21 11.2008 року проведено відключення. Відповідач стверджує, що перед початком робіт було пред'явлено майстру абонентського відділу платіжне доручення про повне погашення заборгованості.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

15 травня 2008 року адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення прийнято рішення № 19 згідно якого, визнано позивача суб’єктом природної монополії ( пункт 1); визнано дії позивача, які полягають у безпідставному відключенні від централізованого постачання товариства, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, в частині повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел його придбання ( пункт 2); зобов’язано позивача припинити порушення визначене у пункті 2 ( пункт 3); накладено штраф у сумі 6035,00 грн. ( пункт 4).

Як вбачається, відповідач при прийнятті означеного рішення виходив з того, що підставою для позивача при здійсненні дій щодо відключення є закінчення терміну дії договору оренди № 9д/31 від 20 травня 1997 року на будівлю по вул. Червоноармійській, 4, м. Чернівці, укладеного між ТОВ “Буковинаінтур” та Чернівецькою міською радою. При цьому, відповідач при прийнятті рішення виходив з того, що між сторонами діє означений договір оренди будівлі. Окрім того, відповідач у рішенні посилається на договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 633 від 15 серпня 1997 року укладеного між ДКП “Чернівціводоканал” та ТОВ “Буковинаінтур”.

Однак, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував та не дав належної оцінки того, що підставою для відключення товариства від водопостачання є наявність заборгованості за надані послуги у сумі 1345,61 грн. на час припинення водопостачання та відсутність технічних умов на приєднання до комунальної системи водопостачання та водовідведення.

Так, 1 вересня 2000 року між ДКП “Чернівціводоканал” та ТОВ “Буковинаінтур” укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 633, згідно якого позивач бере на себе обов’язок забезпечувати питною водою та приймати стічні води, а відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати надані йому послуги.

Відповідно до акту від 17 травня 2007 року позивач повідомив товариство, про наявність заборгованості, необхідність оплати боргу та попередив, що у випадку несплати заборгованості буде припинено водопостачання.

Так, відповідачем у травні 2007 року оплачено дану заборгованість у сумі 4635,60 грн., без врахування нарахованої пені у сумі 37,24 грн.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, відповідач з травня по листопад 2007 року не виконував зобов’язань за договором № 633 від 01.09.2000 року щодо оплати послуг на подачу води та приймання стічних вод. Окрім того, товариству щомісячно надавались розрахунки за спожиту воду та наявність заборгованості, однак відповідач проводив оплату частково збільшуючи заборгованість.

Так, заборгованість відповідача у жовтні 2007 року становила 1763,45 грн., а в листопаді 2007 року перед припиненням водопостачання 1345,61 грн.

Відповідно до частини 3 пункту 2 умов договору № 633 від 1.09.2000 року за необґрунтовану відмову повністю або частково оплатити платіжні вимоги, позивач має право до сплати абонентом заборгованості припинити подавати воду та приймати стічні стоки.

Згідно підпункту д) пункту 13.3. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України від 01.07.1994 р. № 65, водоканал має право, завчасно попередивши абонента, припинити йому подачу води у разі несвоєчасного внесення плати за воду, при цьому подача води припиняється по закінченні двох тижнів від моменту подачі рахунку або платіжного документа.

Згідно акту від 21 листопада 2007 року проведено припинення водопостачання ТОВ “Буковинаінтур” вул. Червоноармійська, 4, м. Чернівці.

Враховуючи те, що товариство користуючись послугами водопостачання та водовідведення, несвоєчасно вносило плату за воду відповідно до наданих ТОВ “Буковинаінтур” розрахунків за травень - жовтень 2007 року, позивач правомірно припинив водопостачання товариству виходячи з наявної заборгованості у сумі 1763,45 грн. у жовтні 2007 р. та 1345,61 грн. у листопаді 2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, позивач вказує на те, що відповідач оплатив заборгованість за водопостачання згідно платіжного доручення № 258 від 21 листопада 2007 року після проведення припинення водопостачання. В свою чергу товариство стверджує, що припинення водопостачання відбулось 21 листопада 2007 року, тобто після оплати заборгованості та пред’явлення позивачу платіжного доручення.

Однак, пояснення товариства стосовно того, що припинення водопостачання відбулось після оплати заборгованості спростовується, оскільки товариство підписало акт від 21 листопада 2007 року згідно якого проведено припинення водопостачання, за відсутності будь-яких заперечень та зазначення в акті про оплату заборгованості на момент відключення.

При цьому, інші обставини на які посилається товариство щодо порушення позивачем процедури повідомлення про припинення водопостачання, не впливають на правильність ( законність ) дій щодо припинення подачі води.

Таким чином, відповідач в оскаржуваному рішенні неправомірно дійшов висновку, що дії позивача полягають у безпідставному відключенні від централізованого постачання товариства.

Пунктом 1.7 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України від 01.07.1994 р. № 65 визначено, що приєднання об’єктів до комунальних водопроводів і каналізацій може бути здійснено лише після виконання технічних умов водоканалу. Невиконання виданих технічних умов є підставою для відмови абоненту в приєднані до системи комунального водопостачання та водовідведення.

Так, сторони не надали суду належним чином оформлені технічні умови на приєднання водопровідних та каналізаційних мереж по вул. Червоноармійській,4 м. Чернівці, що є обов’язковими для приєднання до водопостачання.

За таких обставин, суд дійшов висновку визнати недійсними пункти 2-4 рішення Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.05.2008р. №19 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу”.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними пункти 2-4 рішення Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.05.2008р. №19 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу”.

3. Стягнути з Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Маяковського, 33 м. Чернівці, код 21423905 на користь Державного комунального підприємства “Чернівціводоканал”, вул. Комунальників, 5, м. Чернівці, код 03361780, р/р 260038138 в АППБ “РайфайзенБанкАваль” МФО 356464 —85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. У решті позовних вимог відмовити.

Суддя Проскурняк Олег Георгійович