YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Господарський суд Харківської області

Рішення № 2284094, 15.10.2008, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення

15.10.2008

Номер справи

05/166-08

Номер документу

2284094

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2008 р. Справа № 05/166-08

вх. № 4495/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Басарт Л.А. (довіреність від 17.10.07 р.), відповідача - юрисконсульта Пашкової Є.В. (довіреність №1 від 03.01.08 р.), директора Пашкової О.В. (наказ №112 від 19.11.03 р., розпорядження №155-К від 19.11.03 р.),

3-ї особи – не з’явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

до Районне комунальне підприємство "Зміївське підприємство теплових мереж", м. Зміїв 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Редакція районної газети "Зміївський кур’єр" (Харківська обл., м. Зміїв)

про спростування недостовірної інформації та стягнення 50200,00 грн

ВСТАНОВИВ:

За доповненою та уточненою позовною заявою позивач просить:

1. Зобов'язати відповідача РКП “Зміївське підприємство теплових мереж” спростувати поширену ним в районній щотижневій газеті “Зміївський кур'єр” недостовірну інформацію щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу", а саме: “Знімаються іржаві старі запчастини з котелень м. Харкова та встановлюються на котельні Зміївського району. Не проводиться хімічна очистка води, занедбані котли. В тарифах закладено на ремонти тільки по м. Змієву близько 500 тисяч гривень, а витрачено на всі котельні Зміївського району лише 20 тисяч гривень. Сім одиниць транспорту, що знаходяться в оренді, зламані і не ремонтуються (вони стоять на подвір'ї), грубо порушуються умови договору оренди.”.

2. Зобов'язати відповідача здійснити спростування шляхом публікації у районній щотижневій газеті “Зміївський кур'єр” за свій рахунок на другій сторінці газети із назвою жирним шрифтом “Тimes New Roman” розміром “26”:

„Директор РКП “Зміївське підприємство теплових мереж” Пашкова О.В. спростовує недостовірну інформацію та вибачається перед ТОВ “Котельні лікарняного комплексу”, його колективом та директором Ніколаєнко Є.В.”

та таким змістом, набраним шрифтом “Тimes New Roman” розміром “12”:

“В районній щотижневій газеті “Зміївський кур'єр” № 16 за 14-20 квітня 2008 року був опублікований в рубриці “актуальне інтерв'ю” виступ посадової особи - директора РКП “Зміївське підприємство теплових мереж” Пашкової О.В.

Частина цієї публікації містила недостовірну та неправдиву негативну інформацію щодо діяльності ТОВ “Котельні лікарняного комплексу”, а саме: “Знімаються іржаві старі запчастини з котелень м. Харкова та встановлюються на котельні Зміївського району. Не проводиться хімічна очистка води, занедбані котли. В тарифах закладено на ремонти тільки по м. Змієву близько 500 тисяч гривень, а витрачено на всі котельні Зміївського району лише 20 тисяч гривень. Сім одиниць транспорту, що знаходяться в оренді, зламані і не ремонтуються (вони стоять на подвір'ї), грубо порушуються умови договору оренди.”

Просимо вибачення за публікацію інформації, що не відповідає дійсності.”.

3. Стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу" моральну шкоду у розмірі 50200 грн.

4. Покласти на відповідача витрати по веденню справи 705 грн. (держмито, судові витрати) відповідно до ст.46, 49 ГПК України.

Свої позовні вимоги обґрунтовує приниженням ділової репутації позивача відповідачем, яка полягає в поширенні в друкованому засобі масової інформації "Зміївський кур’єр" тиражем 5250 примірників неправдивої, необґрунтованої і негативної інформації щодо господарської діяльності ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" та нанесла значну шкоду.

У додаткових поясненнях до позову позивач вказує, що поширенням негативної інформації відповідачем є публікація в засобі масової інформації (газеті Зміївського району) публічного виступу посадової особи, що є повідомленням невизначеній кількості осіб відомостей, які принижують ділову репутацію позивача; при тиражі вказаної газети 5250 примірників позивач вважає, що її прочитало більше однієї особи; висловлювання та повідомлення директора відповідача в газетній публікації щодо "занедбаних котлів, встановлення іржавих запчастин на котельнях та того, що бездіяльність з боку ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" може призвести до великої біди" є такими, що порочать та принижують ділову репутацію позивача, знижують престиж та підривають довіру до його господарської діяльності серед громадян (мешканців), підприємств і організацій Зміївського району, а ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" створено 02.08.01 р. і за майже 7 років своєї господарської діяльності у сфері теплопостачання, будівельних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт має ділову репутацію виробничого підприємства з кваліфікованим персоналом та надійного партнера. Також позивач вказує, що між публікацією та спричиненням моральної шкоди є прямий причинний зв’язок, тому що: по-перше, значно знизився відсоток оплати населення порівняно з попереднім місяцем і з аналогічним періодом минулого року та при всіх інших однакових факторах, що мають вплив на оплату населення за опалення, порівняно з відсотком оплати за квітень та травень 2007 р., очевидно суттєве падіння відсотка оплати в квітні та травні 2008 р. після публікації негативної статті; по-друге, з 01.05.08 р. після публікації статті до його філії в Зміївському районі станом на 20.07.08 р. надійшло 108 заяв про відключення від системи центрального опалення, що буде значною втратою абонентів в наступному опалювальному сезоні, а такої кількості заяв не було ніколи, тобто однією із головних причин їх появи є спірна стаття. Крім того, позивач пояснює, що розмір спричиненої йому моральної шкоди оцінюється ним як 50200,00 грн. та має мінімальний умовний вираз, тому що ніяка компенсація не може бути повною і адекватною приниженню його ділової репутації; критеріями при вираженні майнового розміру моральної шкоди були ступінь приниження його ділової репутації, ступінь зниження престижу, ступінь підриву довіри до його діяльності, а також свідоме вчинення відповідачем дій, спрямованих на зниження престижу і підрив довіри до позивача, тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав заперечення на позов, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на те, що директор відповідача Пашкова О.В. працювала у 2005 – 2007 роках директором та заступником директора за сумісництвом у філії позивача „Зміївський котельний комплекс” і тому відповідач володіє інформацією щодо проведення ремонтів, отримання матеріалів, проведення хімічної очистки води. Також відповідач зазначає, що про використання старих запчастин в роботі котелень у 2007 році свідчать накладні про отримання матеріалів і матеріальні звіти начальників дільниць про витрату коштів в сумі 20643,82 грн. на проведення ремонту всіх котелень Зміївського району у 2007 році свідчить виписка з журналу „Приход матеріалів”, про не проведення хімічного аналізу води свідчить відповідь районної санепідемстанції № 1270 від 04.09.08 р. про те, що за період з 01.01.05 р. по 01.04.08 р. лабораторні роботи з дослідження води проводились лише 2 рази - 15.12.05 р. та 17.12.07 р. на одній котельні по Таранівському шосе, 1а, а також акт технічного огляду транспортних засобів від 26.06.08 р. підтверджує, що автомобілі, які знаходяться в оренді і по сьогодні перебувають в непридатному для експлуатації стані, що є порушенням умов п.2.3 договору оренди № 6 від 01.08.05 р.

Крім того відповідач вказує на те, що не згоден з посиланням позивача на недоотримання 100 тис. грн. за квітень - травень 2008 р. в порівнянні з таким же періодом 2007 року, оскільки в квітні та травні 2008 року позивачем нараховано за теплову енергію населенню 166231,13 грн., а фактично отримано 270176,55 грн., а в 2007 році за цей же період нараховано 312644 грн., а отримано 361122 грн., тобто у 2008 році позивач отримав більше на 55,5 тис. грн. ніж у 2007 році., що підтверджується звітами про оплату населенням житлово-комунальних послуг та електричної енергії в державне статистичне спостереження Зміївського району за квітень, травень 2007 р. та квітень, травень 2008 р.

Також відповідач не погоджується з посиланнями позивача на те, що у зв’язку з публікацією збільшилась кількість населення, яке звернулось з заявами про улаштування індивідуального опалення, оскільки у 2006 році таких заяв було 450, у 2007 р. – 427, протягом восьми місяців 2008 року – 261, що підтверджується довідкою Відділу містобудування та архітектури Зміївської райдержадміністрації № 107 від 15.08.08 р.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що інтерв’ю давала як директор підприємства відповідача та інформація, яку просить спростувати позивач, стосується саме позивача.

Третя особа в письмовому поясненні вказує, що на ХХVІ сесії Зміївської районної ради V скликання, яка відбулася 28.03.08 р., виступала депутат районної ради, директор КП "Зміївське підприємство теплових мереж" Пашкова О.В., яка в своєму виступі оприлюднила інформацію щодо діяльності ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", після чого інформація по цьому питанню була оприлюднена через Зміївське радіомовлення, Зміївське телебачення та надрукована в районній інформаційній газеті "Вісті Зміївщини" №26(9727) від 04.04.08 р. Крім того, третя особа вказує, що оскільки проблема теплозабезпечення зміївчан є вкрай гострою та однією із основних чинників життєзабезпечення людини, редакція тижневика "Зміївський кур’єр" прийняла рішення запропонувати директору КП "Зміївське підприємство теплових мереж" Пашковій О.В. більш детально (в формі інтерв’ю) розповісти читачам "Зміївського кур’єру" про стан справ, що склалися на ринку теплопостачання Зміївського району та після того, як Пашкова О.В. зголосилася дати інтерв’ю газеті "Зміївський кур’єр" по вищезазначеному питанню, редакційною колегією були підготовлені запитання і у паперовому вигляді були передані Пашковій О.В., яка в електронному вигляді надала відповіді на запитання редакції тижневика, які і були надруковані (на комерційній основі) в газеті "Зміївський кур‘єр" №16 (731) від 14-20 квітня на 2 сторінці під рубрикою "Актуальне інтерв’ю" та під заголовком "Ольга Пашкова: "Я вимагаю розірвання договору з ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" і наполягаю на пропозиції організувати роботу свого комунального підприємства в районі". Також цим поясненням третя особа зазначає, що наклад газети "Зміївський кур’єр" №16 (731) від 14-20 квітня становив 5200 примірників.

В судовому засіданні 22.09.08 р. оголошувалася перерва до 29.09.08 р. о 14-30 год.

Після перерви позивач надав додаткові пояснення до позову, в яких вказує, що посилання відповідача на журнал „Прихід матеріалів” за 2007 рік, згідно якого у 2007 році філія позивача отримала товарів для ремонту на суму 20643,82 грн., як єдине джерело витрат позивача на ремонти в котельнях та теплових мережах м. Зміїв та Зміївського району є завідомо неправдивою інформацією, оскільки в цьому журналі відображаються матеріали, які передаються для зберігання на складі філії як необхідний запас. Окрім цих матеріалів на оплату ремонтів на котельнях та теплових мережах згідно із карткою бухгалтерського обліку по рахунку 6.8.3 (внутрішньогосподарські розрахунки) було витрачено 20445,68 грн., згідно оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 1.0 (основні засоби) на ізоляцію та ремонт трубопроводів в м. Зміїв та встановлення приладів обліку газу, комплектуючого обладнання за період з січня 2007 р. по 01.04.08 р. на котельнях м. Зміїв витрачено 35565,30 грн. та 135536,50 грн., що відображено в двох відомостях з вказівкою конкретних об’єктів. Також на заміри опіру ізоляції електрообладнання та перевірку захисного контуру котелень витрачено 37920 грн. Всього 212191,30 грн. витрат за 2007 р. та початок 2008 р.

Також позивач вказує на те, що твердження відповідача про встановлення іржавих запчастин, занедбані котли та витрати на ремонт в розмірі 20 тис. грн. замість запланованих 500 тис. грн. є завідомо неправдивими, оскільки в затверджених тарифах передбачено 273 тис. грн., що підтверджується рішенням V сесії V скликання Зміївської міської ради від 26.10.06 р. про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання, які надає позивач, кошторисом планових витрат по тарифу позивача та розшифровкою кошторису витрат, в яких на ремонт в 2006 р. вказано 273,9 тис. грн. та на послуги сторонніх організацій – 90046 грн., а також рішенням XVIII сесії V скликання Зміївської міської ради від 08.11.07 р. про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання, які надає позивач на території міста Зміїв, кошторисом планових витрат по тарифу позивача та розшифровкою кошторису витрат, в яких заплановано на 2007 рік 273,9 тис. грн. на ремонт та 36185 грн. на послуги сторонніх організацій.

Стосовно хімічної очистки води позивач вказує, що згідно вимог по переданню солі на філію по типовій формі М-11 та картки бухгалтерського рахунку 2.01 „Запаси: сіль” у 2007 році та початку 2008 року придбано та передано для хімічної очистки води на котельнях м. Зміїв 7 тон солі.

Крім того позивач вказує, що на протязі трьох років орендований транспорт проходив технічний огляд, про що свідчать копії платіжних доручень на оплату техогляду та позивачем був зроблений капітальний ремонт екскаватора на суму 12384 грн., що підтверджується актом виконаних робіт.

На підтвердження того, що орендовані транспортні засоби не стояли на подвір’ї, а експлуатувались позивач надав звіт директора філії про використання орендованого транспорту в 2007 – 2008 роках, складений на підставі подорожніх листів, з вказівкою днів їх експлуатації та використання палива.

Відповідач надав заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

В судовому засіданні 29.09.08 р. оголошувалася перерва до 15.10.08 р. о 15-00 год.

Після перерви позивач надав заяву по доповнення та уточнення позовних вимог, в якій просить суд: „1. Зобов'язати Районне комунальне підприємство “Зміївське підприємство теплових мереж” спростувати поширену ним в районній щотижневій газеті “Зміївський кур'єр” № 16 за 14-20 квітня 2008 р. недостовірну інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу", а саме: “Знімаються іржаві старі запчастини з котелень м. Харкова та встановлюються на котельні Зміївського району. Не проводиться хімічна очистка води, занедбані котли. В тарифах закладено на ремонти тільки по м. Змієву близько 500 тисяч гривень, а витрачено на всі котельні Зміївського району лише 20 тисяч гривень. Сім одиниць транспорту, що знаходяться в оренді, зламані і не ремонтуються (вони стоять на подвір'ї), грубо порушуються умови договору оренди.”.

2. Зобов'язати Районне комунальне підприємство “Зміївське підприємство теплових мереж” здійснити спростування шляхом публікації у районній щотижневій газеті “Зміївський кур'єр” за свій рахунок на другій сторінці газети із назвою таким саме шрифтом як і в № 16 за 14-20 квітня 2008 р. цієї газети:

„Директор РКП “Зміївське підприємство теплових мереж” Пашкова О.В. спростовує недостовірну інформацію та вибачається перед ТОВ “Котельні лікарняного комплексу”, його колективом та директором Ніколаєнко Є.В.”

та таким змістом, набраним таким саме шрифтом як і в № 16 за 14-20 квітня 2008 р. цієї газети:

“В районній щотижневій газеті “Зміївський кур'єр” № 16 за 14-20 квітня 2008 року був опублікований в рубриці “актуальне інтерв'ю” виступ посадової особи - директора РКП “Зміївське підприємство теплових мереж” Пашкової О.В.

Частина цієї публікації містила недостовірну та неправдиву негативну інформацію щодо діяльності ТОВ “Котельні лікарняного комплексу”, а саме: “Знімаються іржаві старі запчастини з котелень м. Харкова та встановлюються на котельні Зміївського району. Не проводиться хімічна очистка води, занедбані котли. В тарифах закладено на ремонти тільки по м. Змієву близько 500 тисяч гривень, а витрачено на всі котельні Зміївського району лише 20 тисяч гривень. Сім одиниць транспорту, що знаходяться в оренді, зламані і не ремонтуються (вони стоять на подвір'ї), грубо порушуються умови договору оренди.”

Просимо вибачення за публікацію інформації, що не відповідає дійсності.”.

3. Стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу" моральну шкоду у розмірі 50200 грн.

4. Покласти на відповідача витрати по веденню справи 705 грн. (держмито, судові витрати) відповідно до ст.46, 49 ГПК України.”

Розглянувши надане уточнення позовних вимог та докази його відправки відповідачу та третій особі, суд вважає за можливе прийняти його.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту прийому-передачі (повернення з оренди) котелень в Зміївському районі від 25.06.08 р. та копії акту прийому-передачі (повернення з оренди) теплових мереж в Зміївському районі від 11.06.08 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник третьої особи надав клопотання про проведення судового засідання 15.10.08 р. без його участі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

В районній щотижневій газеті “Зміївський кур'єр” № 16 (731) за 14-20 квітня 2008 року був опублікований в рубриці “актуальне інтерв'ю” виступ директора Районного комунального підприємства “Зміївське підприємство теплових мереж”, депутата районної ради Пашкової Ольги Володимирівни під назвою „Ольга Пашкова: „Я вимагаю розірвання договору з ТОВ „Котельні лікарняного комплексу” і наполягаю на пропозиції організувати роботу свого комунального підприємства в районі”.

Наклад газети "Зміївський кур’єр" №16 (731) від 14-20 квітня становив 5200 примірників.

Другий абзац другої колонки містив таку інформацію: “Знімаються іржаві старі запчастини з котелень м. Харкова та встановлюються на котельні Зміївського району. Не проводиться хімічна очистка води, занедбані котли. В тарифах закладено на ремонти тільки по м. Змієву близько 500 тисяч гривень, а витрачено на всі котельні Зміївського району лише 20 тисяч гривень. Сім одиниць транспорту, що знаходяться в оренді, зламані і не ремонтуються (вони стоять на подвір'ї), грубо порушуються умови договору оренди.”

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що ця інформація стосується саме позивача, а інтерв’ю вона давала як директор підприємства відповідача та депутат.

Посилання представника відповідача на те, що вона давала інтерв’ю як депутат, суд вважає безпідставними, оскільки дане інтерв’ю було зроблено Пашковою О.В. у зв’язку з виконанням останньою своїх посадових обов’язків. Крім того депутат не може вимагати розірвання договору оренди.

Згідно розпорядження Зміївської районної державної адміністрації № 155-К від 19.11.03 р. та наказу № 122 від 19.11.03 р. Пашкова О.В. призначена на посаду директора комунального підприємства „Зміївське підприємство теплових мереж”.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов’язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

За змістом приписів статті 91 ЦК України право на спростування недостовірної інформації, передбачене статтею 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб'єкта (підприємця). Право юридичних осіб, державних органів і органів місцевого самоврядування на спростування недостовірної інформації передбачено приписами статті 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" та статті 33 Закону України "Про інформаційні агентства".

Законодавцем визначено, що недостовірність негативної інформації є правовою презумпцією.

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Отже, тягар доказування достовірності негативної інформації про позивача покладається на відповідача, а на позивача покладено лише обов'язок доказування факту поширення такої інформації відповідачем. Цей висновок узгоджується з приписом абзацу першого частини другої статті 302 ЦК України.

Відповідач не надав доказів достовірності негативної інформації про позивача.

Посилання відповідача на відповідь районної санепідемстанції № 1270 від 04.09.08 р. про те, що за період з 01.01.05 р. по 01.04.08 р. лабораторні роботи з дослідження води проводились лише 2 рази - 15.12.05 р. та 17.12.07 р. на одній котельні по Таранівському шосе, 1а, як на доказ того, що не проводиться хімічна очистка води, суд вважає безпідставним, оскільки як мінімум два рази проводилися аналіз води та хімічна очистка води, що підтверджується матеріалами справи, а саме вимогами по переданню солі на філію по типовій формі М-11 та карткою бухгалтерського рахунку 2.01 „Запаси: сіль”.

Посилання відповідача на акт технічного огляду транспортних засобів від 26.06.08 р. як на доказ того, що сім одиниць транспорту, що знаходяться в оренді, зламані і не ремонтуються, суд вважає безпідставними, оскільки як убачається з самого акту технічного огляду транспортних засобів від 26.06.08 р. дві машини із шести у придатному стані.

Крім того звіт директора філії про використання орендованого транспорту в 2007 – 2008 роках, складеного на підставі подорожніх листів, з вказівкою днів їх експлуатації та використання палива свідчить про те, що орендовані транспортні засоби не стояли на подвір’ї, а експлуатувались.

Проведення технічного огляду орендованого транспорту підтверджується копіями платіжних доручень на оплату техогляду. Також позивачем був зроблений капітальний ремонт екскаватора на суму 12384 грн., що підтверджується актом виконаних робіт.

Посилання відповідача на встановлення позивачем іржавих запчастин, занедбані котли та витрати на ремонт в розмірі 20 тис. грн. замість запланованих 500 тис. грн. спростовуються матеріалами справи, а саме рішенням V сесії V скликання Зміївської міської ради від 26.10.06 р. про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання, які надає позивач, кошторисом планових витрат по тарифу позивача та розшифровкою кошторису витрат, в яких на ремонт в 2006 р. вказано 273,9 тис. грн. та на послуги сторонніх організацій – 90046 грн., а також рішенням XVIII сесії V скликання Зміївської міської ради від 08.11.07 р. про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання, які надає позивач на території міста Зміїв, кошторисом планових витрат по тарифу позивача та розшифровкою кошторису витрат, в яких заплановано на 2007 рік 273,9 тис. грн. на ремонт та 36185 грн. на послуги сторонніх організацій.

Загальні порядок та способи спростування особою поширеної нею недостовірної інформації передбачено у статті 277 ЦК України. У статті 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" та статті 33 Закону України "Про інформаційні агентства" конкретизовано порядок і способи спростування засобами масової інформації поширеної ними інформації.

Порядок та спосіб, у які просить позивач зобов’язати відповідача спростувати поширеної ним інформацію, відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідач не надав будь-яких заперечень щодо змісту тексту спростування.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача спростувати недостовірну інформацію суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50200,00 грн. суд вважає не доведеними, не обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, з наступних підстав.

Позивач не довів факту заподіяння йому моральної шкоди, в чому вона полягає та обґрунтованого розрахунку моральної шкоди.

Посилання позивача на недоотримання 100 тис. грн. за квітень травень 2008 р. в порівнянні з таким же періодом 2007 року спростовуються матеріалами справи, оскільки в квітні та травні 2008 року позивачем нараховано за теплову енергію населенню 166231,13 грн., а фактично отримано 270176,55 грн., а в 2007 році за цей же період нараховано 312644 грн., а отримано 361122 грн., тобто у 2008 році позивач отримав більше на 55,5 тис. грн. ніж у 2007 році, що підтверджується звітами про оплату населенням житлово-комунальних послуг та електричної енергії в державне статистичне спостереження Зміївського району за квітень, травень 2007 р. та квітень, травень 2008 р.

Також посилання позивача на те, що у зв’язку з публікацією збільшилась кількість населення, яке звернулось з заявами про улаштування індивідуального опалення спростовуються матеріалами справи, оскільки у 2006 році таких заяв було 450, у 2007 р. – 427, протягом восьми місяців 2008 року – 261, що підтверджується довідкою Відділу містобудування та архітектури Зміївської райдержадміністрації № 107 від 15.08.08 р.

За таких обставин, в позові належить відмовити частково – в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 50200,00 грн.

Розмір ставок державного мита із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має визначатися відповідно до підпункту "б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93.

Оскільки позивачем сплачено державне мито за розгляд позову про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в сумі 587,00 грн., замість 170,00 грн. (85,00 грн. за розгляд позову про спростування недостовірної інформації + 85,00 грн. за розгляд позову про відшкодування моральної шкоди), то відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ст. 47 ГПК України зайво сплачене платіжним дорученням № 825 від 02.06.08 р. державне мито в сумі 117,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 277, 302 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 47, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

2. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії акту прийому-передачі (повернення з оренди) котелень в Зміївському районі від 25.06.08 р. та копії акту прийому-передачі (повернення з оренди) теплових мереж в Зміївському районі від 11.06.08 р.

3. Задовольнити клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання 15.10.08 р. без його участі.

4. Прийняти уточнення позивачем позовних вимог. Вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції:

„1. Зобов'язати Районне комунальне підприємство “Зміївське підприємство теплових мереж” спростувати поширену ним в районній щотижневій газеті “Зміївський кур'єр” № 16 за 14-20 квітня 2008 р. недостовірну інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу", а саме: “Знімаються іржаві старі запчастини з котелень м. Харкова та встановлюються на котельні Зміївського району. Не проводиться хімічна очистка води, занедбані котли. В тарифах закладено на ремонти тільки по м. Змієву близько 500 тисяч гривень, а витрачено на всі котельні Зміївського району лише 20 тисяч гривень. Сім одиниць транспорту, що знаходяться в оренді, зламані і не ремонтуються (вони стоять на подвір'ї), грубо порушуються умови договору оренди.”.