Рішення № 2283950, 26.08.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2008 р.

Справа № 4/207.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ”

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу виробничо-торговельної кондитерської фірми “Буковинка”

про стягнення суми боргу –41765,92 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.С. Тинок

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Ситенко О.Б. –юрисконсульт (довіреність № 09-01/08/07 від 09.01.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” звернулося з позовом до Акціонерного товариства закритого типу виробничо-торговельної кондитерської фірми “Буковинка” про стягнення суми боргу у розмірі 41765,92 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами контракту № 21/08/06 від 21.08.2006 року та на підставі накладних № 1057, № 1184, №1260, №1355, №20, №144, №407 здійснив поставку флексоетикетки у кількості 12339,9 кг. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до контракту в повному розмірі не проводив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 41765,92 грн.

26 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про доповнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 41765,92 грн. основного боргу, 4165,15 грн. пені, 2572,31 грн. інфляційних та 624,77 грн. три відсотка річних.

Відповідач, 26 серпня 2008 року у судовому засіданні звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги позивача, викладені в позовній заяві та заяві про доповнення позовних вимог, визнає в повному обсязі.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов’язаний сплатити заборгованість у сумі 41765,92 грн. та за прострочення виконання зобов’язання пеню у сумі 4165,15 грн., три відсотки річних у сумі 624,77 грн. та інфляційні у сумі 2572,31 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 78, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу виробничо-торговельної кондитерської фірми “Буковинка” –вул. Ковальчука, 13, м. Чернівці, код 00382303, р/р 260080171231 в Укрексімбанку м. Чернівці, МФО 356271 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” –вул. Батіщева, 2-А, м. Донецьк, код 21981901, р/р 26006301745443 в ГУ ПІБ України в Донецькій обл., МФО 334635 - заборгованість у сумі 41765,92 грн., пеню у сумі 4165,15 грн., інфляційні у сумі 2572,31 грн., три відсотки річних у сумі 624,77 грн., державне мита у сумі 491,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Проскурняк Олег Георгійович