Рішення № 2283703, 07.07.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/237

07.07.08 р.

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця »

До Відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг »

Про стягнення 700 196, 72 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Пащук В.В - предст.

від відповідача Лець Ю.В - предст.

Рішення прийняте 07.07.2008 р., оскільки в судовому засіданні 19.06.2008 р., розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 700 196, 72 грн. пені за прострочення передачі предмета лізингу в сублізинг.

Представник відповідача у судове засідання з‘явився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. між Державним підприємством «Придніпровська залізниця »( позивач ) та Відкритим акціонерним товариством «Лізингова компанія «Укртранслізинг »( відповідач ) був укладений договір фінансового сублізингу № ПР/П-073011/НЮ, відповідно до умов якого Сублізингодавець ( відповідач ) передає Сублізингоодержувачу ( позивачу ) в тимчасове платне володіння і користування предмет лізингу, а саме: машину кюветно –траншейну МКТ, яку виготовлено, згідно з ТУ 3186-010-0112469-01 та отримано раніше від лізингодавця ( ПП «ВТБ Лізинг Україна » за договором фінансового лізингу № 170 - ФЛ від 09.08.2007 р.

Згідно з п. п 5.1, 5.2 зазначеного договору, передача предмета лізингу здійснюється відповідно до графіка передачі предмета лізингу в сублізинг ( додаток № 3 до договору ) та вважається здійсненою з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання –передачі предмета лізингу в сублізинг.

Згідно з графіком передачі майна в сублізинг, який є невід‘ємною частиною договору № ПР/П-073011/НЮ від 01.11.2007 р, сублізингодавець повинен був передати предмет лізингу в сублізинг в листопаді 2007 р.

Згідно з п. 2.2 зазначеного договору кількість, виробник товару, модель та терміни передачі предмета лізингу в сублізинг визначаються додатками до договору № ПР/П-073011/НЮ від 01.11.2007 р

Відповідно до п. 15.2 договору № ПР/П-073011/НЮ від 01.11.2007 р

зміни і доповнення в даній договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляються додатковими угодами до цього договору.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № ПР/П-073011/НЮД1 від 28.11.2007 р. до договору сторони погодили, що передача предмета лізингу в сублізинг буде здійснюватися, згідно графіка передачі предмета лізингу та згідно додатку № 3 - А - в січні 2008 р.

Однак, в порушення умов вказаного договору відповідач свої зобов‘язання, щодо передачі предмета лізингу ( машину кюветно –траншейну МКТ ) Державному підприємству «Придніпровська залізниця » не виконав.

04.02.2008 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № НЗП - 8/22 з вимогою сплатити пеню за прострочення графіку поставки майна в сублізинг, але відповідач відповіді на претензію не направив і пеню не сплатив.

Згідно п. 3.1. вказаного договору, вартість предмета лізингу за договором складає 10 678 000 грн.

Відповідно до п. 9.4 зазначеного договору, за несвоєчасну передачу предмета лізингу в сублізинг, передбаченого графіком ( додаток № 3 до договору ) сублізингодавець сплачує сублізингоодержувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, у відсотках від суми невиконаних зобов‘язань за кожний день прострочення виконання зобов‘язань.

На день подання позивачем позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до розрахунку розміру пені, доданому позивачем до позовної заяви, складає 700 196,72 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України,- суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг »( 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 4 офіс 120, код 30674235 ) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця » ( 49006, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 108, код 01073828 ) 700 196 ( сімсот тисяч сто дев‘яносто шість ) грн. 72 коп. пені за прострочення передачі предмета лізингу в сублізинг, 7002 ( сімдесят тисяч дві ) грн. 50 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук