Рішення № 2283667, 20.10.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 23/34-08-2020

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ"

до відповідача: Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

про стягнення 4 971, 76 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

від позивача: Бобрік О.А. за довіреністю № б/н від 20.01.2007 р

від відповідача: Жеков К.Д. за довіреністю № 164 від 10.06.2008 р.;

Неделко В.М. за довіреністю № 3 від 11.01.2008 р.;

від третьої особи: Бондаренко І.О. за довіреністю № 18 від 02.09.2008 р.

Суть спору: про стягнення 4 971, 76 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" про стягнення 4 971, 76 грн.

Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву від 27.06.2007 року, в яких просить у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у запереченнях.

Ухвалою суду від 18.07.2008 року, за клопотанням сторін, строк розгляду справи було продовжено до 20.10.2008 року.

Ухвалою суду від 18.07.2008 року, до участі у справі було залучено Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Управління Одеської обласної ради з майнових відносин надало до суду пояснення № 01-03/2111 від 04.08.2008 року.

Позивач надав до суду доповнення до позовної заяви від 10.09.2008 року.

Відповідач неодноразово звертався до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі, але вказані клопотання судом розглядались та у задоволенні заявлених клопотань про зупинення провадження у справі відмовлялось в зв’язку з їх необґрунтованістю.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

16.03.2008 року у. м. Одесі на пл. Незалежності, 1 виникла пожежа. Відповідно до акту про пожежу від 16.03.2008 року, видно, що зайнявся автомобіль «Мерседес-Бенц СЛ-420»д.н. ВН6928 АВ, пожежу виявлено охоронником Безбабним І.Г. і ймовірна причина пожежі –це підпал невідомою особою. В акті зазначено також, що від пожежі пошкоджено: 1. Меарседес (двері, лобове скло, панель керування), 2. Автомобіль Нисан-Лаурель д.н. 509-48 ОК (дві ліві двері, салон автомобіля, з лівої сторони колесо) 3. Автомобіль Тойота- Камрі д.н. ВН 7014 ВІ. оплавлений передній бампер з правої сторони.

Як видно з матеріалів справи, пожежа виникла на території Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" де розташована автостоянка.

Згідно висновку ДВЛ ГУ МНС України в Одеській області по дослідженню технічної причини виникнення пожежі, яке відбулося 16.03.2008 року на автостоянці за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1, осередок пожежі, яке відбулося 16.03.2008 року на автостоянці, яка розташована за адресою м. Одеса, пл. Незалежності, 1, розташовувався на рівні землі під передньою лівою частиною автомобіля Mersedes Benz д.н. ВН6928АВ, найбільш імовірною причиною виникнення пожежі є підпалення невстановленою особою (особами).

На момент пожежі, власником автомобіля TOYOTA CAMRY д.н. ВН 7014 ВІ, яка була пошкоджені при пожежі, був Сандуленко О.М., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобіль TOYOTA CAMRY д.н. ВН 7014 ВІ був застрахований ВАТ "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ" про що свідчить договір № 5-743-09/07 добровільного страхування наземного транспорт від 26.09.2007 року.

Відповідно до звіту № 20 від 14.04.2008 року експертизи, вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA CAMRY д.н. ВН 7014 ВІ, 2007 р.в. пошкодженого в результаті пожежі станом на 08.04.2008 року, складала 5 905 грн. 76 коп.

Відповідно до страхового акту № 5-289-09/08 від 22.04.2008 року, позивачем власнику автомобіля було відшкодовано 4 971, 76 грн. (934 грн. відраховано франшизи), що також підтверджується платіжним дорученням № 96 від 22.04.2008 року.

Таким чином за відрахуванням франшизи (934 грн.) сума страхового відшкодування складає 4 971 грн.76 коп.

У своєму заперечення на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнає, однак документальні докази, та належним чином обґрунтовані докази проти позову відповідач до суду також не надав.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»- до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 8 постанови КМУ № 115 від 22 січня 1996 р. «Про затвердження Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках»встановлено, що відповідальність за охорону транспортних засобів та майна, що тимчасово або постійно знаходиться на території автостоянки, за додержання санітарних і пожежних правил, інших вимог несуть працівники автостоянки.

Пунктом 27 постанови КМУ № 115 від 22 січня 1996 р. «Про затвердження Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках»встановлено, що автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Також відповідно до положення по автостоянці КП Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" розташованої на території підприємства, затвердженої директором видавництва "ЧОРНОМОР'Я" В.С. Дуковим., пунктом 8 встановлено, що відповідальність за охорону «ТЗ»та майна, що тимчасово або постійно знаходиться на території автостоянки, за додержання санітарних і пожежних правил, інших вимог несуть працівники автостоянки, та пунктом 22 зазначено, що автостоянки гарантують схоронність засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" (р/р 26009301634 в АКБ «Фінбанк», МФО 328685 код 05905705, м. Одеса, пл. Незалежності,1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ" (код 14229456, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3) 4 971 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят одна) грн. 76 коп. суми страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 23.10.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.