Рішення № 2283195, 20.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2008 р.

Справа 46/64

За позовом

Закритого акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “БМ Трейд”

про

стягнення 22 539,71 грн.

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

від позивача

Задорожній Р.О. —представник за довіреністю від 31.08.2007 р.

від відповідача

Муштей Л.Ю. —представник за довіреністю від 20.05.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2008 року Закрите акціонерне товариство “Київський завод шампанських вин “Столичний” передало на вирішення суду позов від 11.04.2008 р. № 880, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БМ Трейд” 19 462,16 грн. заборгованості за переданий товар в рамках договору № 30/08/04/02/01/45 від 30.08.2004 р. 1 887,83 грн. збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції, 1 141,06 грн. пені та 48,66 грн. 3 % річних з простроченої суми.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 64 від 22.04.2008 р. та призначено справу до розгляду на 12.05.2008 р.

У судове засідання, призначене на 12.05.2008 р. відповідач не з’явився, уповноваженого представника не направив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача подав заяву від 12.05.2007 р. № 1062 про уточнення (зменшення) суми позову з огляду на проведення відповідачем частково погашення заборгованості, а також клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю подання довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 12.05.2008 р. розгляд справи було відкладено на 09.06.2008 р.

09.06.2008 р. судове засідання не відбулося через перебування судді на лікарняному та було перенесене на 20.06.2008 р. (ухвала від 02.06.2008 р. в матеріалах справи).

20.06.2008 р. в судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог № 1258 від 09.06.2008 р., якою просив припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, зважаючи на сплату відповідачем 19 462,16 грн. та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БМ Трейд” штрафні санкції за неналежне виконання грошового зобов’язання, а саме: 1 887,83 грн. збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції, 1 141,06 грн. пені та 48,66 грн. 3 % річних з простроченої суми.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву № 06/09 від 09.06.2008 р. з документами, які підтверджують погашення боргу та клопотав про припинення провадження у справі в частині стягнення 19 642,16 грн., позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

ВСТАНОВИВ:

30.08.2004 р. між Закритим акціонерним товариством “Київський завод шампанських вин “Столичний” в якості постачальника та Товариством з обмеженою відповідальністю “БМ Трейд” в якості покупця укладено договір поставки № 30/08/04/02/01/45, за умовами якого постачальник зобов’язався поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язався прийняти і оплатити його згідно з умовами договору.

Відповідно до положень ст. 6 угоди сторін поставка товару здійснюється автомобільним транспортом постачальника і за його рахунок, а фактичною датою поставки —є дата приймання покупцем товару в місці його поставки, що відповідає даті товарно-транспортної накладної, підписаної сторонами.

У п. 8.2.1, 8.2.2. зазначеного договору сторони погодили, що покупець зобов’язується оплатити поставлений товар в національній валюті України у строк не більший ніж 30 календарних днів з моменту його фактичної поставки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав взяті на себе договором від 30.08.2004 р. зобов’язання, а саме: поставив товар на загальну суму 20 280,24,00 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 753306 від 22.11.2007 р. на суму 13 685,04 грн. та № 753300 від 22.11.2007 р. на суму 6 595,20 грн. В свою чергу відповідач прийняв 996 та 40 одиниць продукції “Шампанське советсткое традиційне напівсолодке”, що стверджується відповідним штампом підприємства та підписом уповноваженої особи на вищевказаних товарно-транспортних накладних.

За твердженнями позивача, викладеними у позовній заяві, станом на час його звернення до суду, відповідач не оплатив вартість отриманого товару у сумі 19 462,16 грн., чим порушив умови укладеного правочину та чинне законодавство, що регулює зобов’язальні правовідносини господарюючих суб’єктів.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що станом на 20.06.2008 р. відповідач погасив заявлену до стягнення суму основної заборгованості (платіжні доручення та копії банківських виписок в матеріалах справи). За таких обставин, провадження у справі в частині вимоги про стягнення 19 462,16 грн. слід підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з заявою про зменшення суми позову позивач просить стягнути з відповідача 1 887,83 грн. збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції, 1 141,06 грн. пені та 48,66 грн. 3 % річних з простроченої суми.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями, в ст. 217 Господарського кодексу України, визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 10.5 договору від 30.08.2004 р. № 30/08/04/02/01/45 сторони погодили, що в разі несвоєчасної оплати покупцем поставленого товару, останній виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент прострочки від вартості поставленого, але неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Як слідує з поданого позивачем розрахунку штрафних санкцій їх нарахування проведено з 25.12.2007 р. по 10.04.2008 р., тобто в рамках умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до усних пояснень представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “БМ Трейд” не заперечує проти задоволення позову в частині штрафних санкцій, зустрічного розрахунку суду не надано, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені, 3 % річних та збитків від інфляції підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Виходячи з положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються, при задоволенні позову —на відповідача.

Зважаючи на те, що звернення позивача до суду було обумовлене метою захисту його прав, порушених відповідачем внаслідок невиконання грошового зобов’язання, а також беручи до уваги факт погашення основного боргу після порушення провадження у справі, понесені позивачем судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 81-85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 19 462,16 грн. основного боргу припинити.

2. В іншій частині вимог позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БМ Трейд” (02139, м. Київ, вул. Микитенка, 11, ідентифікаційний код 32592128) на користь Закритого акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний ” (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27, ідентифікаційний код 30374319) 1 887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 83 коп. збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції, 1 141 (одну тисячу сто сорок одну) грн. 06 коп. пені, 48 (сорок вісім) грн. 66 коп. 3 % річних з простроченої суми, 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 40 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.В. Шабунін

справа № 46/64

20.06.08

За позовом Закрите акціонерне товариство Київський завод шампанських вин "Столичний"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд"

про стягнення 22 539,71 грн.

Суддя Шабунін С.В.

Шабунін С.В.