Рішення № 2283178, 07.11.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.08р.

Справа № 6/89-08

За позовом Виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 246,85 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Мироненко В.І., довіреність № 9-17/3 від 08.01.2008 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектро-централь", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача зайво сплачену суму у розмірі 246,85 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на те, що у лютому-березні 2008 року у виконкомі Заводської районної ради була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності виконкому КРУ м. Дніпродзержинська, при перевірці якої було встановлено зайву оплату коштів загального фонду внаслідок завищення вартості наданих послуг теплопостачання по договору № 311п на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.01.2006р. у листопаді 2006 року в рахунку № 311п від 11.2006р. на суму 246,85 грн., внаслідок чого завищено вартість наданих послуг, які позивачем були сплачені за платіжним дорученням від 30.11.2006р. № 825. Позивач зазначив, що відповідач за надані послуги в листопаді 2006 року застосував тариф 166,056 грн. з ПДВ за 1 Гкал, ніж встановлено рішеннями повноважних органів, тобто за завищеною ціною.

15.05.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.06.2008р.

05.06.2008р. відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначив, що постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1288 від 28.09.2006р. для ВАТ "ДДТЕЦ" затверджено тарифи на виробництво теплової енергії для населення, бюджетних установ та промислових споживачів.

Величина тарифу для населення та бюджетних організацій складає 92,39 грн./Гкал. (без ПДВ), що враховує повну планову собівартість виробництва теплової енергії та плановий прибуток (без урахування нормативних втрат теплової енергії в теплових мережах).

Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 03.11.2006р. № 734 були погоджені тарифи на транспортування та постачання теплової енергії у наступних розмірах: - транспортування теплової енергії для бюджетних установ - 31,54 грн./Гкал. (з ПДВ); - постачання теплової енергії для бюджетних установ - 7,10 грн./Гкал. (з ПДВ).

Дані тарифи розраховані без врахування наявності нормативних теплових втрат у розподільчій мережі на рівні 13 %.

24.06.2008р. відповідно до письмового клопотання відповідача, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Н.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

"1. Чи повинен тариф на теплову енергію включати в себе нормативні втрати теплової енергії у теплових мережах? Якщо так то у якому розмірі?

2. Який механізм отримання суми тарифів на виробництво, транспортування та постачання, про яку йдеться у ст. 20 Закону України "Про теплопостачання"?

3. Який тариф на теплову енергію, у грошовому виразі за 1 Гкал., повинен був застосовуватися ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" для бюджетних установ у листопаді 2006 року?

4. Чи обґрунтовано ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" було включено до складу тарифу на теплову енергію у листопаді 2006 року нормативні втрати теплової енергії у теплових мережах у розмірі 13%?

5. Чи повинні були бути враховані нормативні втрати теплової енергії у теплових мережах у разі затвердження виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради загального тарифу (вартості 1 Гкал.) ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" на листопад 2006 року для бюджетних установ?". Провадження у справі було зупинено.

11.09.2008р. до Господарського суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 5754 від 08.08.2008р. по справі № 6/89-08, складений експертом Аніщенко О.В. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Н.С. Бокаріуса.

05.06.2008р. на підставі ст.69 ГПК України сторони звернулись до суду з заявою про продовження розгляду справи до 30.10.2008р.

Ухвалою суду від 11.09.2008р. провадження у справі було поновлено і призначено на 30.09.2008р.

30.09.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.10.2008р.

23.10.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір № 311п на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води і в результаті перевірки у лютому-березні 2008 року у виконкомі Заводської районної ради фінансово-господарської діяльності виконкому КРУ м. Дніпродзержинська, було встановлено зайву оплату коштів загального фонду внаслідок завищення вартості наданих послуг теплопостачання по договору № 311п на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.01.2006р. у листопаді 2006 року в рахунку № 311п від 11.2006р. на суму 246,85 грн., внаслідок чого завищено вартість наданих послуг, які позивачем були сплачені за платіжним дорученням від 30.11.2006р. № 825. Позивач зазначив, що відповідач за надані послуги в листопаді 2006 року застосував тариф 166,056 грн. з ПДВ за 1 Гкал, ніж встановлено рішеннями повноважних органів, тобто за завищеною ціною, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь зайво сплачену суму у розмірі 246,85 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Приймаючи до уваги, що відповідач заперечував проти позовних вимог у повному обсязі і наполягав на проведенні судової економічної експертизи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008р. призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Н.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

"1. Чи повинен тариф на теплову енергію включати в себе нормативні втрати теплової енергії у теплових мережах? Якщо так то у якому розмірі?

2. Який механізм отримання суми тарифів на виробництво, транспортування та постачання, про яку йдеться у ст. 20 Закону України "Про теплопостачання"?

3. Який тариф на теплову енергію, у грошовому виразі за 1 Гкал., повинен був застосовуватися ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" для бюджетних установ у листопаді 2006 року?

4. Чи обґрунтовано ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" було включено до складу тарифу на теплову енергію у листопаді 2006 року нормативні втрати теплової енергії у теплових мережах у розмірі 13%?

5. Чи повинні були бути враховані нормативні втрати теплової енергії у теплових мережах у разі затвердження виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради загального тарифу (вартості 1 Гкал.) ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" на листопад 2006 року для бюджетних установ?".

11.09.2008р. до Господарського суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 5754 від 08.08.2008р. по справі № 6/89-08, складений експертом Аніщенко О.В. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Н.С. Бокаріуса, у зв’язку з чим провадження по справі було поновлено і призначено слуханням на 30.09.2008р.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання для огляду, заслухавши повноважних представників в судовому засіданні та дослідивши висновок судової економічної експертизи № 5754 від 08.08.2008р., відповідно до висновків якої щодо поставлених судом п’яти питань:

Висновки по першому питанню.

Нормативні втрати у теплових мережах є економічно обґрунтованими витратами, пов'язаними зі збутом продукції ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ", та згідно норм Закону України від 2 червня 2005 р. N 2633-ІV "Про теплопостачання", Постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року № 955 „Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28 вересня 2006 р. N 1288, рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 03.11.2006р. № 734, „Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 Україна 244-9, рішення Виконкому Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 15.06.1998р. № 157 та листа Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 28.11.2006р. № 4/6-6-2640, повинні бути враховані у відпускному тарифі на теплопостачання.

Виходячи з „Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 Україна 244-9, при розрахунку відпускного тарифу на теплову енергію повинні бути враховані втрати тепла в теплових мережах в розмірі 19,2 %.

Виходячи з рішення Виконкому Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 15.06.1998р. № 157 при розрахунку відпускного тарифу на теплову енергію повинні бути враховані втрати тепла в теплових мережах в розмірі 13,0 %.

Висновки по другому питанню.

Частиною першою статті 20 Закону України від 2 червня 2005 р. N 2633-ІV "Про теплопостачання" встановлено, що тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. У разі якщо тимчасово тариф на теплову енергію встановлено нижче її собівартості з урахуванням граничного рівня рентабельності, то орган, яким установлено цей тариф, повинен передбачити механізми компенсації цієї різниці в порядку, встановленому законодавством (частина шоста статті 20).

Згідно законодавчо встановленого порядку формування тарифів, відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії здійснюється через механізм калькулювання суми всіх витрат на собівартість виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.

Висновки по третьому питанню.

Виходячи з норм Закону України від 2 червня 2005 р. N 2633-ІV "Про теплопостачання", Постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року № 955 „Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28 вересня 2006 р. N 1288, рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 03.11.2006р. № 734, „Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 Україна 244-9, рішення Виконкому Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 15.06.1998р. № 157 та листа Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 28.11.2006р. № 4/6-6-2640, тариф на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для бюджетних організацій повинен в листопаді 2006р. дорівнювати:

- з урахування втрат теплоти в розмірі 13 % (п.3.1.8. Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 Україна 244-9) - 166,07 грн.

- з урахування втрат теплоти в розмірі 19,2 % (рішення Виконкому Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 15.06.1998р. №157)- 175,85 грн.

Висновки по четвертому питанню.

Включення ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" до складу тарифу на теплову енергію у листопаді 2006 року нормативних втрат теплової енергії у теплових мережах у розмірі 13% відповідає нормам Закону України від 2 червня 2005 р. N 2633-ІV "Про теплопостачання", Постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року № 955 „Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28 вересня 2006 р. N 1288, рішенню Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 03.11.2006р. № 734, „Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 Україна 244-9 та рішенню Виконкому Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 15.06.1998р. № 157.

Висновки по п’ятому питанню.

Виходячи з норм Закону України від 2 червня 2005 р. N 2633-ІV "Про теплопостачання", Постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року № 955 „Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28 вересня 2006 р. N 1288, рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 03.11.2006р. № 734, „Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 Україна 244-9, рішення Виконкому Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 15.06.1998р. № 157 та листа Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 28.11.2006р. № 4/6-6-2640 при формуванні відпускного тарифу на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для бюджетних організацій повинен в листопаді 2006р. ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" повинно було враховувати нормативні втрати теплової енергії у теплових мережах; -

суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 246,85 грн. основного боргу як зайво сплачених, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач не надав письмових доказів про звернення до Дніпродзержинської міської ради про внесення змін щодо втрат теплової енергії в розмірі 13 %.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська, 2, код ЄДРПОУ 00130820, р/р 26007302172010 в філії від ПІБ в м. Дніпродзержинську, МФО 305501) на користь Виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 2/1, код ЄДРПОУ 04052519, р/р 35419006001625 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 246,85 грн. (двісті сорок шість гривень 85 коп.) - зайво сплачену суму, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 28.10.2008р.