Рішення № 2282361, 25.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 31/239

25.06.08

За позовом

Міністерства юстиції України, м. Київ

До

Третя особа

1. Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант», м. Київ

2. Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва

Державне казначейство України, м. Київ

Про

стягнення 3 225,44 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача

Від відповідач 1

Від відповідача 2

Від третьої особи

Махорт Д.О. –пред. по довіреності

Степаненко В.В. –пред. по довіреності

не з’явився

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 збитків у розмірі 3225,44 грн., які завдані Державному бюджету України, у зв’язку з не виконанням рішення Європейського суду від 29.06.2006р. у справі №36852/03 «Жмак проти України».

Ухвалою Господарського міста Києва № 05-5-31/1935 від 21.02.2008р. позовні матеріали Міністерства юстиції України до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»про стягнення 3225,44 грн. повернуті без розгляду на підставі п.п. 2, 3, 4, 10 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-31/1935 від 21.02.2008р. скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду України від 14.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.06.2008р.

Представники третьої особи в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили Ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача –ДВС Шевченківського районного управління юстиції в якості другого відповідача.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі ДВС Шевченківського районного управління юстиції в якості третьої особи.

Суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача, клопотання представника відповідача визнав не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин виникла потреба відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2008р. розгляд справи було відкладено на 25.06.2008р. відповідно до ст.ст. 77, 86 ГПК України.

25.06.2008р. відповідач 2 та третя особа в судове засідання не з’явились.

Після обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача 2 та третьої особи, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача 2 та третьої особи у відповідності із наявними доказами ( ст.75 ГПК України ).

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін , Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачами збитків, завданих Державному бюджету України у розмірі 3 225 грн. 44 коп., у зв’язку з невиконанням рішення Європейського суду від 29.06.2006р. по справі №36852/03.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у рішенні Європейського суду від 29.06.2006р. по справі № 36852/03 «Жмак проти України»вказано, що рішення Апеляційного суду міста Києва від 01.07.2003р., яким апеляційну скаргу Жмака А.Г. задоволено та визнано неправомірною бездіяльність відповідача 2 стосовно не накладення арешту на рухоме майно відповідача 1. Дана обставина призвела до затримці у виконанні рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2001 р., внаслідок чого було порушено п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., яка була ратифікована Україною 17 липня 1997 року.

Таким чином, з вини відповідача 1 та відповідача 2 Державі були заподіяні матеріальні збитки, а тому дані установи повинні відшкодовувати державні витрати, пов’язані із виконанням рішення Європейського суду від 29.06.2006 р. у справі №36852/03 «Жмак проти України».

Згідно ст. 46 вищезазначеної Конвенції Високі Договірні Сторони (якою є і Україна) зобов’язуються виконувати остаточне рішення Європейського суду з прав людини у будь-якій справі, в якій вони є сторонами.

У зв’язку з обов’язком України виконувати рішення Європейського суду у справах проти України Верховною Радою України 23 лютого 2006 року прийнято Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», де в ст. 2 зазначено, що рішення Європейського суду є обов’язковими для виконання Україною.

Згідно ст. 2 ЦК України держава є учасником цивільних відносин, а тому відповідно до ст. 15 ЦК України вона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, рішення судів та інші юридичні факти.

Оскільки, внаслідок виконання рішення Європейського суду у справі № 36852/03 державі заподіяно матеріальні збитки, то відповідно до ст. 17 ЦК України позивач, як орган державної влади, звертається до суду за захистом її права та інтересу шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Тому Державне казначейство України залучено в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки цим органом здійснюється облік та виконання дохідної і видаткової частин Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»за подання позову до суду слід сплатити державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Державне мито за подання даного позову має бути сплачено у розмірі 102 грн.

Разом з тим, ст. 4 названого Декрету визначені особи, які мають пільги по сплаті державного мита, зокрема: п. 10 цієї статті передбачено, що зазначеною пільгою користуються державні і громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі –за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Оскільки позивач є державним органом виконавчої влади, який відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»уповноважений в інтересах держави звертатись до суду з позовами про відшкодування збитків за рішеннями Європейського суду, то позивач має право користуватися пільгою по сплаті державного мита.

Відповідно до розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарських справах для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, відповідає нульовій ставці.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст.ст. 14, 15 Закону України «Про міжнародні договори України», рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі № 36852/03 «Жмак проти України», ст.ст. 2, 3, 8, 9 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 2, 11, 17 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, код ЄДРПОУ 14308138) до Держаного бюджету України збитки у розмірі 1 612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 72 коп., 51 (п’ятдесят одну) грн. державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) до Держаного бюджету України збитки у розмірі 1 612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 72 коп., 51 (п’ятдесят одну) грн. державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Дата підписання рішення 08 липня 2008 року.