Ухвала суду № 2281301, 28.09.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.07р.

Справа № А39/648-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг

до Державного підприємства «Криворізький державний центр стандартизації,метрології та сертифікації», м. Кривий Ріг

про скасування постанови

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати Постанову Державного підприємства «Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації»про накладення штрафу № 7459 від 10.08.2007 року.

В позовній заяві Позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії Постанови Державного підприємства „Криворізький державний центр стандартизації метрології та сертифікації” (код ЄДРПОУ 02568093) про накладення штрафу № 7459 від 10.08.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 КАСУ встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням обставин справи, та, враховуючи, що невжиття судом заходів до забезпечення адміністративного позову по даній справі може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за необхідне вжити відповідні заходи передбачені ч. 3 ст. 117 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

В порядку вжиття заходів забезпечення позову:

- зупинити дію Постанови Державного підприємства „Криворізький державний центр стандартизації метрології та сертифікації” (код ЄДРПОУ 02568093) про накладення штрафу № 7459 від 10.08.2007 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

О.В. Ліпинський