Рішення № 22803, 19.06.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2006 р. Справа № 21/163-06

вх. № 4734/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Биков П.В. дов №б/н від 2012.2006р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДП "Спеціалізоване управління № 619" ВАТ "Південспецбуд" м. Х-в

до ДП ТОВ Фірма "Автобуд" "Регіон-хліб" м. Х-в

про стягнення 6754,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6754,86 грн. основного боргу на тій підставі, що позивач передав відповідачеві продукцію по накладним № 146 від 30.05.2003р., № 168 від 02.06.2003р., № 169 від 10.06.2003р., № 196 від 29.08.2003р., відповідач продукцію прийняв, але обов'язки по оплаті здійснив частково.

Відповідач на виклик господарського суду не з*явився, відзив на позовну заяву, докази витребувані ухвалою суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявлена вимога розглядаеться за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позивач передав відповідачеві продукцію по накладним № 146 від 30.05.2003р., № 168 від 02.06.2003р., № 169 від 10.06.2003р., № 196 від 29.08.2003р., на загальну суму 11 217,76грн., відповідач продукцію прийняв через своїх представників , що діяли за довіреностями БАБ№407896 від 26.05.2003р., БАБ№407898 від 202.06.2003р., №ЯЕЯ 017056 від 10.06.2003р., № ЯЕЯ 017087 від 21.08.2003р., але обов'язки по оплаті здійснив частково, крім того сторонами 30 грудня 2005р. був підписаний акт взаємної заборгованності на суму 1462,90грн. Таким чином заборгованність складає

6754,86грн.

Позивачем була пред*явлена претензія №4 від 27.02.2006р. , яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України .

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 6754,86грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач надав клопотання завх№10379 від 13.06.2006р. про відкладення розгляду справи , однак враховуючи, що суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд справи , коли спір не може бути вирішено в судовому засіданні та з огляду на те, що наданих сторонами доказів достатньо для вирішення спору підстави для відкладення розгляду відсутні . За таких обставин та враховуючи, що у відповідача було достатньо часу щодо надання доказів в підтвердження своєї позиції по суті спору, в клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запереченнь .

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Дочірнього підприємства фірми ТОВ МП " Автобуд" "Регіон -хліб" ( м.Харків, Київський р-н, вул.Артема, 39,к.3 , код 23465182, р/р 26007628у ВАТ " Мегабанк", МФО 351629) на користь дочірнього підприємства " Спеціалізоване управління №619" ВАТ " Південспецбуд" ( м.Харків, Дзержинський р-н, вул. 23 серпня ,34, код 24278272, р/р 26002301810290 в ХЦО "ПІБ" ,м.ХАРКІВ, МФО 351458)- 6754,86 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.